Apleistos sodybos kieme stovinti tuščia šuns būda tapo centrine narkotikų bylos ašimi. Čia, Kalnėnų kaime (Jurbarko r.), kriminalistai aptiko didelį kiekį amfetamino, matė, kas lankėsi, bet kaltės įrodyti nepavyko.

Nors iš pradžių atrodė, kad organizuotos grupuotės narys ilgam sės už grotų, ši istorija teismuose pakrypo visai netikėta linkme.

Visai kitokią bylos baigtį nulėmė tamsa, sniegas, svetima DNR, mįslingas antrininkas ir pareigūnų padarytos klaidos.

Padėjo narkotikų muliažą

[[ge:lrytas:lrytas:41927123]]

Istorija prasidėjo dar 2021-ųjų gruodžio 1-osios vakarą.

Tuomet Marijampolės policijos pareigūnai, vykdydami slaptą sekimą, fiksavo, kaip į negyvenamą sodybą atvykęs „Volkswagen Golf“ markės automobilis atgabeno nemenką krovinį – per puskilogramį amfetamino.

[[ge:lrytas:lrytas:42362939]][[ge:lrytas:lrytas:42524741]][[ge:lrytas:lrytas:42503426]][[ge:lrytas:lrytas:42434386]][[ge:lrytas:lrytas:42331346]]

Narkotikai buvo kruopščiai paslėpti iš medienos sukaltoje tuščioje šuns būdoje.

Pareigūnai slaptavietę aptiko, kvaišalus paėmė, o vietoj jų padėjo muliažą – mineralinio vandens butelį, prikimštą į amfetaminą panašių baltų miltelių.

Netrukus prasidėjo antrasis veiksmas – apie 19 val. 50 min. į sodybą atvyko jaunas vyras. Jis, apsimovęs medžiagines pirštines, iš slėptuvės paėmė ten buvusius paketus, manydamas, kad tai narkotikai, o į jų vietą įdėjo naują dėžę su kvaišalais.

Šį veiksmą stebėjusiems pareigūnams pasirodė, kad atvykėlis – gerai jiems žinomas Airijus Paulauskas. Bet dėl nežinomų priežasčių jaunam vyrui buvo leista išvykti iš sodybos.

Kai pareigūnai susizgribo, kad jį reikia sulaikyti, vyro jau ir pėdos buvo ataušusios. Paaiškėjo, kad jau kitą dieną po paimto narkotikų muliažo A.Paulauskas išvyko į Ukrainą.

Buvo paskelbta vyro paieška, tačiau suimtas ir į Lietuvą pargabentas jis buvo daugiau kaip po metų.

8 metams atėmė laisvę

Iš pradžių teisėsaugos mechanizmas veikė be priekaištų.

Tauragės apylinkės teismas konstatavo, kad A.Paulauskas veikė kaip gerai organizuotos grupuotės narys.

Teismas nusprendė, kad būtent A.Paulauskas atgabeno ir slėpė narkotikus, ir nuteisė jį 8 metų laisvės atėmimu.

Pirmosios instancijos teismas už neteisėtą disponavimą dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų ne tik paskelbė jam apkaltinamąjį nuosprendį, bet ir priteisė apmokėti jo pargabenimo iš Ukrainos išlaidas – 1963,96 euro.

Neturėjo net vaizdo kamerų

Atrodė, kad taškas šioje istorijoje padėtas, tačiau A.Paulauskas ginklų nesudėjo, pasisamdė advokatę ir nuosprendį apskundė Klaipėdos apygardos teismui.

Jo gynyba rėmėsi versija, kad ten buvo ne jis.

Vyras tvirtino, kad tuo „Volkswagen Golf“ automobiliu dažnai važinėdavo į jį panašus tuometinės jo draugės pusbrolis. Tačiau šios versijos patikrinti nepavyko, nes tuo metu, kai A.Paulauskas davė parodymus, šis vyriškis buvo miręs.

Airijus tvirtino, kad policijos pareigūnai tamsoje tiesiog supainiojo asmenis.

Apeliacinės instancijos teismas ėmė narplioti šį bylos epizodą ir aptiko šokiruojančių teisėsaugos darbo spragų.

Nors teismas pareigūnams buvo davęs leidimą naudoti vaizdo ir garso fiksavimo techniką bei GPS įrangą, kriminalistai į operaciją atvyko tuščiomis.

Slaptą sekimą vykdę trys pareigūnai teisme taip ir negalėjo paaiškinti, kodėl nenaudojo jokios įrangos ar net savo mobiliųjų telefonų kamerų.

Pareigūnai tikino, kad tamsų žiemos vakarą asmenį atpažino iš maždaug 50 metrų atstumo, kai šis ėjo apšviestu keliuku.

Bet tada teismas advokatės prašymu nurodė atlikti įvykio vietos apžiūrą – paaiškėjo, kad apšvietimo stulpai stovi palyginti dideliu atstumu nuo įvykio vietos, todėl daryti neabejotinos išvados, kad šviesos pakako tiksliai identifikuoti veidą iš tolo, paprasčiausiai neįmanoma.

Be to, apeliacinės instancijos teisme apklausti slaptą sekimą vykdę kriminalistai neprisiminė beveik jokių detalių: nei kokiu atstumu stebėjo asmenį, nei koks buvo oras, nei kuris iš jų trijų galiausiai pasakė: „Tai – Airijus.“

Nerado jokių įrodymų

Didžiausias smūgis teisėsaugos surinktiems įrodymams buvo suduotas teisme prabilus apie fizinius įkalčius. Remiantis meteorologijos duomenimis ir įvykio vietos nuotraukomis, lapkričio pabaigoje snigo, o gruodžio 1-ąją spaudė šaltukas.

Nuotraukose aplink šuns būdą buvo aiškiai matyti žmogaus batų pėdsakai, o privažiavimo kelyje – automobilio padangų žymės. Bet policija netyrė nei batų, nei padangų protektorių.

Dar įdomiau – ant šuns būdoje rastų narkotikų paketų ir plėvelės nebuvo rasta nė vieno A.Paulausko biologinio pėdsako. Ekspertai nustatė, kad ten likęs vyriškas DNR genotipas sutampa su visiškai kito asmens profiliu.

Be to, telekomunikacijų bokštų duomenys nepatvirtino, kad A.Paulausko telefonas įvykio metu buvo Kalnėnų kaime, o iš slėptuvės paimtas butelis su muliažu taip pat niekada nebuvo rastas pas Airijų.

Vyrą išteisino ir paleido

Klaipėdos apygardos teismas, vadovaudamasis baudžiamosios teisės taisykle, kad visi neaiškumai ir abejonės aiškinami kaltinamojo naudai, konstatavo: įrodymų nepakanka, byla grįsta prielaidomis.

A.Paulauskas buvo visiškai išteisintas ir paleistas teismo salėje. Teismas taip pat panaikino prievolę sumokėti beveik 2 tūkst. eurų sąskaitą už ekstradiciją.

Paaiškėjo, kad Airijus į Ukrainą išvyko dar tada, kai neturėjo įtariamojo statuso ir jam nebuvo taikomi jokie apribojimai, todėl jis nesislapstė tyčia.

Teismui priekaištų neturėjo

Nepatenkintas prokuroras dar bandė laimę Lietuvos aukščiausiajame teisme, bet ir ten išgirdo griežtą „ne“.

Aukščiausiasis teismas patvirtino, kad apeliacinės instancijos teismas savo darbą atliko nepriekaištingai ir pagrįstai nustatė tyrėjų spragas.

Kaltininko kaltė negali būti preziumuojama, o stebėjimo tamsoje be vaizdo įrašų ir nesutampančios DNR per mažai, kad žmogus būtų siunčiamas už grotų.

Šis griežtas teismo sprendimas tapo rimtu perspėjimu teisėsaugai – net ir kovojant su organizuotu nusikalstamumu spėjimų ir stebėjimų tamsoje nepakanka.

Reikia nepaneigiamų faktų, o padarytos klaidos, pamirštos kameros ir neištirti pėdsakai sniege gali sugriauti net patį didžiausią tyrimą.

Narkotikai šuns būdoje ir mįslingas antrininkas: kaip pareigūnų klaidos sugriovė didžiulę bylą (2)