Pirmosios instancijos teismas buvo priėmęs išteisinamąjį nuosprendį, o apeliacinės instancijos teismas – apkaltinamąjį nuosprendį.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad narkotinė medžiaga (karfentanilis), kuri priklausė nuteistajam, buvo suleista to prašančiam žmogui. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą, nustatė, kad vyras platino narkotines medžiagas kita forma, nes kitokiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu laikomi įvairūs veiksmai, įskaitant veiksmus, kai tokių medžiagų turėtojas jų suleidžia kitam to prašančiam žmogui.
Teisėjų kolegijos vertinimu, nuteistasis pagrįstai nuteistas ir už neatsargų gyvybės atėmimą. Byloje nustatyta, kad nuteistasis pagal savo asmenines savybes, turimą gyvenimišką patirtį suprato, jog dėl jo veiksmų gali grėsti pavojus kito žmogaus sveikatai ar gyvybei, nors ir nenumatė, kad narkotinių medžiagų suleidimas pasibaigs mirtimi.
Susiję straipsniai
Tai konstatuodamas teismas vertino ir rėmėsi paties nuteistojo parodymais, taip pat byloje nustatytomis aplinkybėmis, kad tiek nuteistasis, tiek liudytojas įspėjo apie tai, kad geriau nevartoti narkotinių medžiagų esant neblaiviam.
Byloje taip pat nustatyta, kad nuteistasis, pats vartodamas karfentanilį, žmogui, kuris vėliau mirė, jo prašymu šios narkotinės medžiagos suleido du kartus. Akivaizdu, kad, pats vartodamas tokią pačią narkotinę medžiagą, nuteistasis iš vartojimo patirties turėjo ir galėjo numatyti, jog karfentanilio suleidimas antrą kartą yra pavojingas ir gali baigtis mirtimi.
Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija nuteistojo gynėjo kasacinį skundą atmetė.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.