Trečiadienį Lietuvos apeliacinis teismas (LAT) pakeitė Vilniaus
apygardos teismo 2010 m. gruodžio 3-iosios sprendimą dėl 2008 m.
ekskursijos Kauno I forte metu mergaitei nutrauktos kojos.
Teismas konstatavo, kad pagal galiojantį Civilinį kodeksą
mergaitė teisę reikalauti turtinės žalos atlyginimo dėl prarasto
darbingumo įgis sulaukusi 14 metų, tai yra, amžiaus, nuo kada
asmenims leidžiama pradėti dirbti.
Turtinė žala, nustačius prarasto
darbingumo lygį, jai galėtų būti atlyginama nuo 14 metų iki ji
sulauktų pensinio amžiaus. Toks reguliavimas siejamas su tuo, kad
tik nuo 14 metų asmuo gali įgyvendinti savo teisę į darbą ir gauti
iš jo pajamų, todėl tik asmenims, sulaukusiems tokio amžiaus,
prarastas darbingumas gali būti kompensuojamas, rašoma teismo
pranešime.
„Tad nukentėjusiai mergaitei šiuo metu, kol jai nėra 14 metų,
turi būti priteistas tik neturtinės žalos atlyginimas ir gydymosi
išlaidos, bet ne turtinė žala, kaip buvo nuspręsta pirmosios
instancijos teisme“, - konstatavo LAT.
Teismas nusprendė, kad mergaitei valstybė turi sumokėti 200
tūkst. litų neturtinės žalos atlyginimą.
Tokią sumą teismas
priteisė vadovaudamasis teismų praktika tokio pobūdžio bylose ir
atsižvelgdamas į jauną ieškovės amžių, sužalojimų sunkumą ir
sveikatos sutrikdymo negrįžtamumą, esamus bei būsimus mergaitės
išgyvenimus. Dėl to ši suma yra didesnė negu priteisiamos
neturtinės žalos vidurkis tokio pobūdžio bylose.
Teismas konstatavo, kad kitose panašiose bylose dėl neturtinės
žalos atlyginimo buvo priteistos kur kas mažesnės sumos, negu
nukentėjusiai mergaitei pirmosios instancijos teismo sprendimu ( 80
tūkst. litų garbaus amžiaus moteriai, netekusiai abiejų kojų; 200
tūkst. litų ligoninėje nudegintiems dvyniams; 100 tūkst. litų
mokykloje akies netekusiam berniukui).
Skaudi nelaimė nutiko 2008 metais. Moksleivių ekskursijos Kauno
I forte metu nugriaudėjęs sprogimas nutraukė Vilniuje besimokančios
mergaitės pėdą, vėliau jai buvo amputuota dalis blauzdos.
Valstybei atstovaujantys asmenys šį ieškinį ginčijo ir prašė
sprendimą visai panaikinti.
Šis LAT sprendimas dar gali būti apskųstas Aukščiausiajam
Teismui.