Vilniaus apygardos teismas penktadienį atmetė Druskininkų
savivaldybės atskirąjį skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių
panaikinimo.
Generalinės prokuratūros prašymu, praėjusių metų rugsėjo 21
dieną Vilniaus miesto apylinkės teismas uždėjo laikinąsias
apsaugos priemones savivaldybės rengiamam naujam teritorijos
detaliajam planui.
Anot prokurorų, jeigu bus patvirtintas naujas ginčo teritorijos
detalusis planas, nustos galios 2011 metų spalio 4 dienos detalusis
planas, kuris užginčytas Vijūnėlės „dvaro“ byloje, o teismo
sprendimo įvykdymas civilinėje byloje taps neįmanomu.
Druskininkų savivaldybė savo interneto svetainėje yra
paskelbusi, kad rengiamas „sklypų performavimo, pakeičiant ribas
ir didinant plotą, teritorijų naudojimo ir tvarkymo režimų bei
reglamentų nustatymo detalusis planas“. Savivaldybės teigimu, šis
detalusis planas skirtas suformuoti sklypą, prijungiant Druskonio
parko, karių bei miesto kapinių teritorijas prie Vijūnėlės parko,
sudarant vientisą poilsio-rekreacinę erdvę bei nustatant jos
naudojimo režimus. Jis esą neliečia Vijūnėlės „dvaro“, o
laikinosios apsaugos priemonės neva yra perteklinės, jos nukels
poilsio zonos sukūrimą.
Tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas atkreipė dėmesį,
minėtas detaliojo plano projektas parengtas vadovaujantis detaliuoju
planu, patvirtintu 2011 metų spalio 4 dieną, kurį Generalinė
prokuratūra ginčija teisme.
Teismas padarė išvadą, kad „jeigu bus patvirtinti nauji
ginčo žemės sklypo sprendiniai, kuriais bus pakeistos žemės
sklypo ribos didinant plotą, tai neabejotinai apsunkins sprendimo
vykdymą, nes atsakovai įgis teisę nuomoti didesnį valstybei
nuosavybės teises priklausantį žemės plotą, atitinkamai didesnis
žemės sklypas gali būti paverstas gyvenamąja teritorija“.
„Tokiu atveju teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba
pasidaryti neįmanomas“, – teigia Vilniaus miesto apylinkės
teismas.
Su jo argumentais sutiko ir Vilniaus apygardos teismas, atmesdamas
Druskininkų savivaldybės skundą.
Vijūnėlės „dvaro“ statybos Druskininkų centre sukėlė
didelį rezonansą šalyje. Specialiųjų tyrimų tarnyba atlieka
ikiteisminį tyrimą dėl galimo poveikio keičiant Vyriausybės
nutarimą ir panaikinant skirsnį dėl kurortų apsaugos zonų.
Specialiaisiais liudytojais šioje byloje apklausti aplinkos ministras
„tvarkietis“ Kęstutis Trečiokas ir Druskininkų meras
socialdemokratas Ričardas Malinauskas, liudytoju – premjeras
socialdemokratas Algirdas Butkevičius.
Įtariama, kad šis Vyriausybės nutarimo pakeitimas galėjo būti
naudingas Vijūnėlės „dvaro“ statytojams.
Druskininkų centre, kurortinėje zonoje, sudegusio valčių
nuomos punkto vietoje, 2013 metais pradėtas statyti beveik 600
kvadratinių metrų gyvenamasis namas, vietos gyventojų pramintas
Vijūnėlės „dvaru“. Statybai reikalingus leidimus davė
Druskininkų savivaldybė ir vietos žemėtvarkininkai. Iš pradžių
šis turtas priklausė Alytaus miesto gyventojui, vienos saugos firmos
apsaugininkui Romui Baranauskui, vėliau – kauniečiams
sutuoktiniams, verslininkui Žilvinui ir Zinai Poviloniams.
Anksčiau, 2011 metais, Druskininkų savivaldybė patvirtino
detalųjį planą, kuriuo sujungė buvusio rekreacinio pastato –
valčių nuomos punkto, rekreacinės paskirties žemės sklypą su
Vijūnėlės parko teritorijos sklypu, kartu pakeisdama pastato
žemės naudojimo paskirtį iš rekreacinės į gyvenamąją.
Generalinė prokuratūra, gindama viešąjį interesą, kreipėsi
į teismą dėl detaliojo plano panaikinimo, dėl valstybinės žemės
nuomos sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir dėl statybos
leidimo panaikinimo bei neteisėtos statybos pasekmių pašalinimo.
Vilniaus miesto apylinkės teismas prokurorų skundą atmetė, šis
verdiktas apskųstas Vilniaus apygardos teismui.
Kreipiantis į teismą dėl viešojo intereso gynimo tuo pačiu
prašyta pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti
statybas. Nors teismas patenkino šį prašymą, namo statybos vyko
toliau.