Kaip jau skelbta anksčiau, informaciją dėl galimo psichologinio smurto ir priekabiavimo atvejo, susijusio su agentūros direktoriaus pavaduotojo veiksmais, išanalizavusi NŠA Smurto ir (ar) priekabiavimo darbe pranešimų nagrinėjimo komisija išvadose nurodė, kad nustatytos aplinkybės neleidžia vienareikšmiškai konstatuoti tikslingo ir sistemingo psichologinio smurto ir priekabiavimo visais pateiktais aspektais.
Tačiau jos esą patvirtina rizikos veiksnius, kuriems būtinos aiškios organizacinės ribos ir prevencinės priemonės.
Kaip lapkričio mėnesį buvo rašoma Lrytas gautame viename NŠA darbuotojų laiške, R.Čiužas su darbuotojais agentūroje esą dažnai kalba pakeltu tonu, juos žemina, duoda neproporcingai daug darbų, viešai šaiposi ir net seksualiai priekabiauja.
„Jei įeina į kabinetą, kur bendrauji su kolega vyru, sako „suprantu, čia trečias nereikalingas“, arba „suprantu, kad kitas kolega vyras tave labiau jaudina“, – anksčiau pasakojo agentūroje dirbanti specialistė.
NŠA dėl tokių pranešimų pradėjo vidinį tyrimą – komisijos išvados pasirodė visai neseniai. Jos agentūros direktoriaus pavaduotojui buvo palankios, tad darbus R.Čiužas tęsia toliau, nors toks komisijos verdiktas dalį darbuotojų piktina.
„Saugumo neprideda“
NŠA Pedagoginių darbuotojų departamento direktorė Nijolė Valikonė trečiadienį portalui Lrytas prisipažino apie priimtus komisijos sprendimus apskritai sužinojusi tik iš viešosios erdvės, nors ir pati aktyviai komunikavo apie galimai nederamą R.Čiužo elgesį.
„Visų pirma, keista, kad apie tai, jog jau viską paskelbė, sužinome iš žiniasklaidos, nes nei aš, nei kolegos nesamę gavę jokio pranešimo.
Skaičiau direktoriaus žodžius, kad jis informavo mane ketvirtadienį apie savo sprendimus, tai tas jo informavimas šiek tiek kelia abejonių – dėl to jo rašto aš pateikiau prašymą ministrei, kad įvertintų“, – teigė N.Valikonė, užsiminusi, kad gautame rašte rado nemažai neaiškumų.
„Saugumo tai neprideda. Sakyčiau, netgi pasitikėjimas pačiu direktoriumi yra smarkiai sušlubavęs, ir natūralu, kad tokie pareiškimai, kurie tam tikra prasme suponuoja, kad aš meluoju, kad aš pateikiu neteisingą informaciją, kenkia mano reputacijai ir kelia tam tikrų klausimų, kaip reikėtų elgtis toliau“, – kalbėjo NŠA Pedagoginių darbuotojų departamento direktorė.
Ji prisipažino svarstanti, kaip toliau atrodys jos likimas šioje institucijoje.
„Natūralu, kad tokie dalykai yra svarstomi. Šuo metu dirbti aš galiu, dirbu, mano ir mūsų departamento darbai yra pilnai atliekami.
2025 metų visos užduotys, visi suplanuoti darbai yra atlikti ir netgi viršyti, tai dėl kažkokių ar savo, ar savo departamento nepadarytų darbų aš tikrai nemanau, kad galiu susilaukti kažkokių priekaištų.
Bet, aišku, psichologinė aplinka verčia galvoti apie savo buvimą šitos organizacijos dalimi“, – aiškino N.Valikonė.
Paklausta, ar po komisijos verdikto pastebi galbūt pasikeitusią R.Čiužo retoriką, NŠA specialistė tvirtino, kad su direktoriaus pavaduotoju šiuo metu jos kontaktas yra minimalus.
„Nuo tada, kai pateikiau pranešimą direktoriui, R.Čiužas yra nušalintas nuo mūsų departamento kuravimo – tiesa, tai buvo padaryta laikinai, iš pradžių iki gruodžio pabaigos, dabar – iki sausio pabaigos, mūsų departamento kuravimas perduotas kitai pavaduotojai, tai aš su R.Čiužu neturiu jokių kontaktų.
Kartais susitinkame bendruose susirinkimuose ar darbo grupėse, bet tik tiek. Tai natūralu, kad tokiomis aplinkybėmis kažkokių netinkamo elgesio apraiškų, matyt, nelabai gali būti“, – komentavo N.Valikonė.
Iš kitų kolegų ji teigė girdėjusi, kad su jais pavaduotojas elgiasi draugiškai.
„Bet vėlgi – turiu pastebėti, kad kai jis pradėjo dirbti agentūroje, tai ir su mumis elgėsi išskirtinai draugiškai ir pagarbiai.
Tas elgesys, matyt, yra toks. Esant įtampoms galbūt šiek tiek susitvarko, o kai galbūt pats pavaduotojas pasijaučia saugiai, tuomet jis šiek tiek keičiasi. Juolab, kad ir iš viešosios informacijos žinoma, jog tikrai ne vienoje organizacijoje žmogus yra turėjęs panašių patirčių“, – kalbėjo NŠA darbuotoja.
Dar lapkritį Lrytas kalbinta N.Valikonė teigė, kad dėl direktoriaus pavaduotojo elgesio iš agentūros jau net yra išėjusių žmonių – anot jos, ypač sudėtinga čia darbuotis jaunesnėms, mažiau patirties turinčioms moterims.
„Pavyzdžiui, sako „prašom nusirengti iki pusės“, kai ateina pas jį į kabinetą, taip pat įvairūs menkinantys kreipimaisi „mergaite“. Jei įeina į kabinetą, kur bendrauji su kolega vyru, sako „suprantu, čia trečias nereikalingas“, arba „suprantu, kad kitas kolega vyras tave labiau jaudina“.
Tokie pasakymai, kurie tikrai neturėtų būti toleruotini darbo aplinkoje“, – pabrėžė NŠA Pedagoginių darbuotojų departamento direktorė.
Paklausta, kada pastebėjo tokio R.Čiužo elgesio apraiškas, ji prisiminė, kad pernelyg familiarus pavaduotojo bendravimas prasidėjo vos ne iš karto jam pradėjus dirbti.
„Kadangi aš esu truputį amžiuje ir suprantanti, kas vyksta, aš asmeniškai to galbūt per daug nesureikšminau, bet kai pabendravau su kolegėmis, pamačiau, kad yra tokių, kurios yra tikrai labai įsibaiminusios ir labai prastai jaučiasi.
Tai žemina jas kaip moteris ir pirmiausia kaip darbuotojas“, – tuomet tvirtino N.Valikonė.
Tačiau netinkamai R.Čiužas, anot jos, elgėsi ne tik moterimis.
„Visi gavome vieno darbuotojo laišką, kuriame buvo labai aiškiai parašyta, kad išeina būtent dėl spaudimo ir nepagarbaus elgesio“, – prisiminė specialistė.
Daugiau apie tai skaitykite ČIA.
Situaciją paaiškino pats
Portalui Lrytas susisiekus ir su pačiu NŠA direktoriaus pavaduotoju, R.Čiužas kolegų kaltinimus dėl psichologinio smurto ir seksualinio priekabiavimo atmetė.
„Dėl darbo organizavimo, kas buvo aptarta komisijoje, tai vėlgi, čia yra diskusija, nes pavedimas ar jo kontrolė nėra nei priekabiavimas, nei mobingas – tai yra tiesiog darbas.
Jį galima interpretuoti visaip – jeigu patogu, tai galima sakyti, kad tai yra kažkas, bet tai yra tik darbo santykiai. Komisija vertino vienu kampu, teisininkai – kitu, esminis konstatavimas, kad jokio teisės akto pažeidimo aš nesu padaręs, ir manęs bausti vien už kažką, kad tik bausti, nėra teisinio pagrindo“, – pabrėžė R.Čiužas.
Anot jo, pačioje agentūroje jokio „garsinio nepasitenkinimo“ jo elgesiu nėra, o „vaikščiojimo ratu yra visokio“.
„Visada būna konfliktinėje situacijoje kažkas patenkintas, o kažkas – ne. Gerai, kai visi patenkinti, bet taip turbūt labai retai būna. Tai manau, kad reikia laiko kai kuriems dalykams, kad jie susistovėtų ir sugultų į savo vietas“, – tvirtino NŠA direktoriaus pavaduotojas.
Su NŠA direktoriumi Simonu Šabanovu jis teigė pasikalbėjęs, kartu aptarė komisijos išsakytas rekomendacijas.
„Nes tos komisijos rekomendacijos orientuotos ne tik į mane, bet ir į visą įstaigą, ir į kai kurių įstaigos teisės aktų atnaujinimą ir pakeitimą.
Ir direktorius tikrai, manau, kai kuriuos dalykus padarys, kai kuriuos sprendimus priims – net ir dabar, kalbant apie tų pačių padalinių kuravimą, kad laikinai departamentą, dėl kurio čia galbūt ir kilo visas sąmyšis, kuruos jis pats.
Šiai dienai mes esame aptarę, kad prie manęs grįžta darbai, kurie buvo, o vienas departamentas kol kas lieka direktoriaus žinioje“, – aiškino R.Čiužas.
Ar po kilusio skandalo agentūroje dabar jis keis savo retoriką ir darbo aplinkoje kalbės atsargiau, santūriau?
„Niekada mes turbūt nė vienas nesistengiame padaryti ar pasakyti kažko blogai. Tikrai turiu ilgametę bendravimo su žmonėmis patirtį ir aš net negaliu pasakyti, kas nutiko būtent lapkričio mėnesį, kad kažkas nei iš šio nei iš to pasidarė blogai.
Nes priežasties tam nėra. Mano gi ir visus susirašinėjimus, ir kreipimusis komisija buvo tikrinusi – niekur nėra neetiško, netinkamo elgesio požymių, ar nedalykiško bendravimo, nekorektiškų pastabų. To nėra ir to nerado, tai klausimas yra, kodėl. Aš į šitą klausimą kol kas atsakymo neturiu – gal kada nors sužinosiu“, – svarstė R.Čiužas.
Pasak NŠA direktoriaus pavaduotojo, gaila, kad darbuotojai patys neateina su juo pasišnekėti, jeigu jaučia ir mato, kad kažkas yra ne taip, o iš karto „į eterį meta nepagrįstus kaltinimus“.
„Būkime atviri – jeigu man kažkas nepatinka, tai tu pirmiausia ateini ir sakai. Arba galų gale pas direktorių galima nueiti ir pasakyti, kad pavaduotojas kažką daro – pasikalbėkime. Tai to žodžio „pasikalbėkime“ nebuvo – iš karto toks puolimas.
Galų gale, aš gi turiu daugiau darbuotojų, tai jeigu aš jau esu toks blogas, vadinasi, visi vienodai turėtų kalbėti. O dabar apklausė kitus mano kuruojamus padalinius ir niekas negalėjo patvirtinti tokių žodžių. Tai irgi turbūt yra tam tikras atsakymas“, – teigė R.Čiužas.
Ministerija stebės situaciją
Portalas Lrytas dėl šio atvejo kreipėsi ir į Švietimo, mokslo ir sporto ministeriją (ŠMSM).
Pateiktame komentare ministerija nurodė, jog valstybės tarnautojai privalo ne tik laikytis įstatymų ir teisės aktų, bet ir išlaikyti nepriekaištingą reputaciją, vadovautis profesinės etikos principais bei elgtis taip, kad nesumažintų visuomenės pasitikėjimo valstybės tarnyba ir būtų užtikrintas viešasis interesas.
„Todėl stebėsime, ar NŠA direktorius ėmėsi visų reikalingų veiksmų, kad įstaigoje būtų laikomasi etikos principų ir užtikrinta emociškai saugi darbo aplinka.
Valstybinės darbo inspekcijos Psichologinio smurto darbe prevencijos skyriaus pareigūnai jau atliko patikrinimą pagal skunduose nurodytą informaciją bei įvertino bendrą mikroklimatą NŠA.
Tyrėjai konstatavo, kad nors NŠA ir buvo imtasi aktyvių būtinų priemonių smurto ir priekabiavimo prevencijai užtikrinti, tačiau jos nepakankamai veiksmingos, todėl tikslinga imtis kitų papildomų priemonių, susijusių su darbuotojų gerove“, – nurodė ministerija.
Pažymima, jog Valstybinė darbo inspekcija praėjusių metų pabaigoje pateikė NŠA vadovui pasiūlymus dėl psichologinės aplinkos gerinimo bei rekomendacijas, susijusias su smurto ir priekabiavimo darbe prevencijos tobulinimu.
„Stebėsime, kaip jos įgyvendinamos, kaip jų laikomasi“, – tvirtino ŠMSM.