Įrodymuose, tiesa, būta daugiau emocijų nei argumentų. O viską neva turėjęs atremti „vadovavomės rekomendacijomis“ subliuško tuomet, kai paaiškėjo, jog rekomendacijas teikė tik vieno LSMU ekspertai, tačiau ir tai nebuvo bendra LSMU pozicija.
Štai LSMU Kauno klinikų Akušerijos ir ginekologijos klinikos vadovė profesorė Rūta Jolanta Nadišauskienė laikosi visai kitokios pozicijos.
„Gerbiu kolegų nuomonę ir tyrimus. Tačiau nesuprantu, kaipgi gali žmogus, niekada nedirbęs klinikinio darbo ir negirdėjęs kenčiančių žmonių godų, leisti sau šitaip pasakyti, kad kiaušialąsčių šaldymas nėra blogesnis metodas? Mes, medikai, juk nesame patys blogiausi žmonės, ir jei tai būtų tikrai veiksminga alternatyva – su džiaugsmu ją priimtume“, – kalbėjo profesorė.
Taigi iš tiesų iš ko mokosi „valstiečiai“? Atsakymo į šį klausimą ieškojau kokias 2 minutes. Ogi iš kaimynų lenkų. Tiksliau, iš jų valdančiosios Teisės ir teisingumo partijos (TTP) bei jos lyderio Jaroslawo Kaczynskio, kurie nuo pat išrinkimo 2015 metais įstatymų „perlus“ žeria vieną po kito.
Antai neseniai TTP nusprendė dar labiau sugriežtinti ir taip vieną griežčiausių aborto draudimo įstatymų. Naujuosiuose siūlymuose buvo ir raginimai visiškai uždrausti abortus net jei moteris buvo išprievartauta, taip pat penkeriems metams už grotų siųsti nėštumo nutraukimą atlikusius medikus ir nėščiąsias.
Tokį siūlymą labai palaikė Bažnyčios atstovai, o Lenkijos valdantieji tikėjosi, kad krikščioniškoje žemelėje praslys be didesnių bėdų. Oi, kaip klydo... Lenkijos moterys smogė viduramžius primenančių įstatymo pataisų sumanytojams visa jėga. Netrukus gatvėse pasirodė tūkstančiai juodai apsirengusių lenkių, reikalaudamos atsisakyti šių kliedesių.
Ir valdantiesiems neliko nieko kito, tik atsitraukti. Tik ar ilgam. TTP nariai jau ne kartą pasižymėjo užsispyrimu ir tuomet, kai toks elgesys kėlė abejonių net Europos institucijoms. Tiesa, po pastarojo benefiso ne vienas įtakingas Lenkijos žurnalistas pareiškė, kad tokiu būdu „šovė į koją“ savo galimybėms parlamente išsilaikyti dar vieną kadenciją.
Tuomet dar viltingai tikėjausi, kad išsirinkus naują valdžią Lietuvoje panašių įstatymų tikrai nesulauksiu. Tą kartą klydau aš.
Ar gi ne tą patį dabar darė „valstiečiai“, numoję ranka į medikų bendruomenės raginimus nebandyti „prastumti“ nevaisingoms šeimoms bei visai medicinai žalingų pataisų? Laimei, paskutinę akimirką lyg ir susiprato. Bent jau iš dalies.
Tačiau ir tai ne pabaiga. Pasiklausius, ką apie reprodukcinę sveikatą kalba R.Karbauskis ir naujoji Seimo Sveikatos reikalų komiteto pirmininkė, teologė Agnė Širinskienė, plaukai šiaušiasi, gerklė džiūsta, o akis nevalingai ima trūkčioti.
R.Karbauskis kalbėdamas apie nevaisingumo problemą buvo įsikandęs vieną – NaPro technologijas. Skamba lyg ir moderniai, bet medikai netrukus paaiškino, kad nieko modernaus čianėra. Tai tėra žalingų įpročių atsisakymas, vaisingų dienų skaičiavimas ir „gleivių tąsymas“.
Taigi iš esmės tas pat, kas duobkasį pavadinti „landšafto dizaineriu“ ir tikėti, kad nuo to iš esmės keičiasi jo darbo pobūdis.
Kalbant apie A.Širinskienę, jei net AIDS, kaip dievo bausmės, šaršalą paliksime ramybėje, netrūksta ir kitų „perlų“. Antai komiteto pirmininkei atrodo, kad kontracepcija neturėtų būti „brukama ir prikišama vaikams“. Čia reiktų suprasti, kad mokyklų pakampėse stovi kažkokie agentai ir sako: „Ei, gal norėtum prezervatyvo?“
Dar vienas baubas, panašu, A.Širinskienei yra homoseksualūs asmenys. Ir čia tiesiog būtina Sveikatos (taip, būtent Sveikatos) komiteto pirmininkės citata:
„Kiekvienas žmogus yra laisva būtybė ir tai jo asmeninis pasirinkimas, ką jis iš esmės renkasi, nepriklausomai nuo to, kaip mes vertiname, tą pasirinktą veikimą. Tai šiuo atveju, ar mes kalbėtume apie homoseksualius veiksmus, ar kalbėtume apie narkotikų vartojimą, ar kalbėtume apie rūkymą. Be abejo, žmogus yra laisvas tuos veiksmus pasirinkti. Nepaisant jo pasirinkimo, mes turime žmogų gerbti.“
Kaip sakė viena žanro klasikė, lyg ir viskas gerai, bet minčių kyla įvairių. Vienoje eilutėje homoseksualumas, narkotikai ir rūkymas – įdomu...
Manau, dabar lieka laukti kito žingsnio, ne ką mažiau nukopijuoto nuo lenkų TTP – dėl visko, absoliučiai dėl visko pasikonsultuoti su Bažnyčia. Ypač jei tai liečia gydymą ir sveikatą.
O Seimo sveikatos komiteto posėdis, kuriame kunigas Andrius Narbekovas užsipuola jo narę akušerę-ginekologę Vidą Mariją Čigriejienę dėl nėštumo nutraukimo, tekeliauja užmarštin (tą kartą jis, beje, buvo išlydėtas ir gražiai paprašytas nebegrįžti).
Paieškojus galbūt galima būtų rasti ir dar geresnių TTP narių pasiūlymų, kuriuos galima būtų gražiai inkorporuoti į mūsų šalies įstatymus. Štai neseniai viena TTP narė – Beata Mateusiak-Pielucha – siūlė iš šalies deportuoti ateistus, musulmonus ir užsieniečius, jei jie neprisieks ištikimybės Katalikų bažnyčios vertybėms. O, ką, gal ir nebloga mintis?
Aišku, to nesuprastų ne tik blaiviai mąstantis žmogus, bet ir mano katė. Aišku, ji yra gyvūnas, bet, kaip sakė kitas žanro klasikas, „principas juk tas pats“.
