Spalio 7 dieną paskelbtu nuosprendžiu A.Urmonas visiškai buvo
išteisintas dėl K.Ramelio įžeidimo, o dėl apšmeižimo bausmė
stipriai sušvelninta.
Panevėžio apygardos teismas nusprendė, kad A.Urmono išsakyta
nuomonė, „jūs laviruojate teise kaip nešvariu įrankiu“, „jums
nereikėjo gilintis į bylos medžiagą, Prunskienė jūsų, matyt,
labai gražiai paprašė su politiniu, kaip sakant, potekstu, kad
ateity mes bendradarbiausim ir panašiai“, K.Rameliui sukėlė
neigiamas emocijas, tačiau ši nuomonė, teismo manymu, neperžengė
politiniuose ginčuose toleruojamų kritikos ribų, proporcingumo tarp
asmens teisės reikšti savo nuomonę ir viešojo asmens garbės ir
orumo gynimo.
„Tokiu atveju nebūtų pateisinamas valstybės įsikišimas,
ribojant Konvencijos 10 str. įtvirtintą asmens teisę laisvai
laikytis savo nuomonės, o tai reiškia, jog A.Urmono baudžiamoji
atsakomybė už įžeidimą pagal BK 155 str. 1d. negalima“, -
nuosprendyje rašo Panevėžio apygardos teismas.
A.Urmonas nuosprendžio dalyje pagal šį kaltinimą
išteisintinas, nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar
baudžiamojo nusižengimo požymių. Šis teismo nuosprendis yra
galutinis ir neskundžiamas.
Tačiau A.Urmonas lieka nuteistas dėl K.Ramelio apšmeižimo.
Šiemet vasario 25 dieną Vilniaus miesto 2-asis apylinkės
teismas baudžiamojoje byloje A.Urmonui skyrė švelniausią,
subendrintą 3 tūkst. 900 litų baudą. Liustracijos komisijos
vadovas taip pat buvo įpareigotas K.Rameliui atlyginti 15 tūkst.
litų neturtinę žalą. Buvęs teisėjas iš A.Urmono prašė
priteisti 100 tūkst. litų.
Tačiau Panevėžio apygardos teismas sumažino priteistos iš
A.Urmono K.Rameliui neturtinės žalos atlyginimą iki 1 tūkst.
litų. Taip pat priteisė iš A.Urmono K.Rameliui 1 tūkst. litų
išlaidų advokato, kuris byloje dalyvavo kaip nukentėjusiojo
atstovas, paslaugoms apmokėti.
Pasak Panevėžio apygardos teismo, byloje neginčytinai
nustatyta, jog K.Ramelis 2003 m. Vilniaus apygardos teismo Danutės
Kazimiros Prunskienės bylos nenagrinėjo ir sprendimų
D.K.Prunskienės atžvilgiu nepriėmė, taigi, „išteisinti“ jos
negalėjo.
„Paskyręs bylą nagrinėsiančius teisėjus, teismo skyriaus
pirmininkas daryti įtakos teisėjui priimant konkrečioje byloje
sprendimą, negali. A.Urmonas teisiamajame posėdyje parodė, kad jo
nurodyta aplinkybė, jog K.Ramelis darė poveikį Giedriui
Baziuliui, “yra dokumentų analizės reikalas“, „tai prielaidos,
kurias reikia aiškintis“, tačiau jokių konkrečių duomenų,
rodančių apie K.Ramelio poveikį šią bylą nagrinėjusiems
teisėjams, A.Urmonas nepateikė, tokių duomenų byloje nenustatyta,
taigi, jų nebuvo. Todėl A.Urmonas neturėjo jokio faktinio pagrindo
sąžiningai konstatuoti, jog minimas teismo sprendimas dėl
K.Prunskienės priimtas K.Ramelio įtakoje“, - konstatavo Panevėžio
apygardos teismas.
A.Urmonas yra sakęs, kad K.Ramelis esą padėjo ekspremjerei
Kazimirai Prunskienei laimėti bylą dėl slapto bendradarbiavimo su
KGB.
A.Urmonas ir K.Ramelis bylinėjosi nuo 2009 metų rugsėjo, kai
buvęs teisėjas K.Ramelis teismo paprašė privataus kaltinimo tvarka
baudžiamojon atsakomybėn patraukti A.Urmoną teigdamas, kad
Liustracijos komisijos pirmininkas jį įžeidė ir apšmeižė,
kalbėdamas apie jo vaidmenį Vilniaus apygardos teismui nagrinėjant
ekspremjerės K.Prunskienės slapto bendradarbiavimo su KGB bylą.
2009 metų rugsėjo 10 dieną A.Urmono vadovaujama Liustracijos
komisija pripažino, kad ekspremjerė, buvusi Valstiečių
liaudininkų sąjungos pirmininkė K.Prunskienė slapta bendradarbiavo
su KGB, vykdė žvalgybos, kontržvalgybos ir ideologinės žvalgybos
užduotis.
Prieš priimant šį sprendimą A.Urmonas pavasarį per spaudos
konferenciją ir vėliau kreipimesi į Generalinę prokuratūrą
teigė, kad yra pagrindas manyti, jog buvęs Vilniaus apygardos teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkas K.Ramelis ir teisėjas Giedrius
Baziulis iš anksto susitarė, kad bus pakeistas 1992 metų
Aukščiausiojo Teismo priimtas sprendimas, kuriuo K.Prunskienė
pripažinta slapta bendradarbiavusi su sovietų saugumu.
Vilniaus apygardos teismas 2003 metų pavasarį paskelbė, jog
nėra įrodymų, kad K.Prunskienė slapta bendradarbiavo su KGB. Jis
pakeitė 1992 metų rugsėjo 14 dieną Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų kolegijos sprendimą, kad K.Prunskienė sąmoningai
bendradarbiavo su KGB.
Vėliau ši byla buvo atnaujinta, tačiau Lietuvos vyriausiasis
administracinis teismas (LVAT) atmetė Liustracijos komisijos
apeliacinį skundą ir paliko galioti Vilniaus apygardos
administracinio teismo (VAAT) priimtą nutarimą, kad Liustracijos
komisijos sprendimas, kuriuo ekspremjerė pripažinta slapta
bendradarbiavusi su KGB, turi būti panaikintas.