Advokatai, kurie pirmadienį turi susitikti su F. Hollande'u,
sakė, kad Pascalis Mazurier, kuris dirbo Prancūzijos konsulate Bangalūre, tapo susvetimėjusios žmonos indės bandymo jį apšmeižti auka.
P. Mazurier ir jo teisininkų komanda pripažįsta, kad Prancūzija
negali rodyti abejonių Indijos pareigūnais, kurie sprendžia šią
bylą.
Tačiau jie viliasi įtikinti F. Hollande'ą paspausti, kad
P. Mazurier galėtų bendrauti su savo trimis vaikais, kurie visi yra
Prancūzijos piliečiai, pranešė prancūzų laikraštis
„Liberation“.
P. Mazurier laikraščiui pasakojo, kad jo žmona jį paliko ir
įtarimus jam pareiškė kaip tik prieš tai, kai jis turėjo būti
perkeltas į Keiptauną Pietų Afrikos Respublikoje (PAR).
„Ji leido man suprasti, kad vyks su manimi, bet tada, pateikusi
skundą, išsikraustė“, - sakė jis.
P. Mazurier po plačiai aprašyto arešto buvo apkaltintas savo
dukters išžaginimu 2012 metų birželį. Spalį jis buvo paleistas
iš tardymo izoliatoriaus, bet yra laikomas namų arešto sąlygomis
ir turėjo atiduoti pareigūnams savo pasą.
Minėtam laikraščiui jis sakė, kad negali matyti savo vaikų,
nes baiminasi represalijų, turėdamas omenyje vietos žiniasklaidos
dėmesį jo bylai.
„Man buvo duotas adresas, bet negaliu rizikuoti ir eiti ten
vienas“, - sakė jis.
P. Mazurier pridūrė nesitikintis, kad F. Hollande'as suabejos
Indijos pareigūnų veiksmais.
„Prancūzų pareigūnai turi neutralumo prievolę. Visa, ką jie
gali padaryti - tai patikrinti, ar kalėjime su manimi nebuvo
elgiamasi blogai“, - nurodė jis.
Tačiau pareigūno advokatai sako, jog yra aiškių įrodymų, kad
motina galėjo sufabrikuoti įrodymus, pagal kuriuos jų klientas buvo
areštuotas ir įkalintas.
Jie „Liberation“ sakė, jog DNR testai parodė, kad ant mergaitės
rasta sperma yra ne tėvo. Advokatai taip pat tvirtina, kad motina
perdavė apatinius ir patalynę, kuri, kaip ji tvirtino, yra jos
dukros, tačiau vėliau ant jų nebuvo rasta vaiko DNR pėdsakų.
„Dabar turime aiškių įrodymų, kad motina sufabrikavo įrodymus
ir jais manipuliavo“, - sakė advokatai.
Jie taip pat klausė, kodėl Indijos pareigūnai nebandė gauti
numanomos aukos parodymų, ir tvirtino, kad kaltintojų argumentai
dabar remiasi vien motinos pareiškimais.
Pasak advokatų, tėvas patyrė dvigubą neteisybę - buvo
klaidingai įkalintas už nusikaltimą, kurio nepadarė, ir dar turi
kęsti agoniją žinodamas, kad jo dukra galėjo būti išžaginta.