Tiek Vilniuje, tiek Varšuvoje abiejų politikų areštas kelia nemažai aistrų ir netgi įtarimų, kad valdžia neturi tvirtų įrodymų iškeltiems kaltinimams, o minėtus agitatorius suėmė kiek dėl kitų priežasčių.
Šešeriais metais jaunesnis už A.Paleckį 41-erių Mateuszas Piskorskis daugumos savo tautiečių nemėgstamas panašiai kaip ir jo bendramintis lietuvis.
Vadino Kremliaus idiotu
M.Piskorskis irgi yra inteligentiškas ir visuomenėje labai aktyvus žmogus.
Politikos mokslų daktaro laipsnį apsigynęs M.Piskorskis dėstė universitetuose, vieną kadenciją kaip populistinės „Savigynos“ partijos atstovas buvo parlamente, rašė straipsnius spaudai, įkūrė keliolika organizacijų, organizavo protesto mitingus.
Bet Rusijos įvykdytą Krymo užgrobimą gyrusį, tenykštę valdžią sveikinti vykusį ir Lenkijos pasitraukimą iš NATO ir ES propaguojantį M.Piskorskį dauguma Varšuvos politologų vadino Kremliui naudingu idiotu.
Didelio pasisekimo jis neturėjo ir politikoje. Jo įkurta ir vadovaujama kairuoliška prorusiška partija „Znamia“ buvo visai nepopuliari ir neturėjo nė mažiausių šansų patekti į parlamentą ar daryti įtaką šalies politikai.
Areštus filmavo televizija
M.Piskorskį Vidaus saugumo policijos (VSP) pareigūnai areštavo dieną, užblokavę kelią jo mašinai ir viską stebint gatvės praeiviams.
Atliekant kratą partijos „Znamia“ būstinėje ir suimant dėl apklausos kelis M.Piskorskio pavaldinius viską filmavo valstybinės televizijos TVP žurnalistas, vėliau teigęs, kad atsitiktinai viską pamatė ir įamžino.
Po areštų nauju „Znamia“ pirmininku tapęs Tomaszas Jankowskis tinklalapiui „Onet“ teigė, kad po to, kai vyriausybę suformavo dešinioji Teisės ir teisingumo partija (TTP), į jų būstinę ėmė vaikščioti provokatoriai.
Jie teigė nemėgstantys NATO ir ES, prašė pinigų protestams, siūlė imtis ryžtingų akcijų.
„Znamia“ vadovai spėjo, jog tokiu būdu VSP agentai siekia prasiskverbti į jų vidų, nori įrodyti, kad partija gauna finansavimą bei veiklos gaires iš Maskvos.
Po kratos „Znamia“ būstinėje VSP pareigūnai tvirtino, kad stalčiuje rado keliasdešimt tūkstančių zlotų, bet vėliau ši suma kažkodėl sumažėjo iki pusantro tūkstančio zlotų (350 eurų).
T.Jankowskis tvirtina, kad tai buvo asmeniniai M.Piskorskio pinigai, už kuriuos jis tą dieną planavo užsisakyti poilsinę kelionę kartu su žmona ir sūnumi. Į oficialų „Onet“ paklausimą, kodėl skiriasi VSP teiginiai dėl „Znamia“ būstinėje rastų pinigų, saugumiečiai neatsakė.
Suėmimą kritikavo
T.Jankowskis mano, jog M.Piskorskį valdantieji suėmė todėl, kad nuslopintų kritiką dėl vykdomų demokratijos normų laužymo ir paneigtų spėjimus, jog VSP daugiausia jėgų skiria politiniams TTP konkurentams sekti.
M.Piskorskio suėmimą TTP reklamavo kaip didžiausią VSP pasiekimą per pastarąjį dešimtmetį, kaip labai svarbų įvykį – aktyvaus politiko demaskavimą esant Rusijos šnipu.
Valdantieji vis dėlto nesugebėjo net dvejus su puse metų įvardyti konkrečių kaltinimų M.Piskorskiui.
„Znamia“ kreipėsi į Varšuvos universiteto mokslininkus ir Žmogaus teisių tarybą prašydama įvertinti, ar M.Piskorskio veiklą galima vadinti šnipinėjimu.
Ekspertų atsakymai buvo neigiami, o Žmogaus teisių taryba oficialiame laiške Lenkijos vyriausybei pareikalavo kuo greičiau jį išlaisvinti.
Pastarajame laiške teigiama, kad M.Piskorskis buvo aktyvus pilietis vidaus bei užsienio politikoje, tad jo veikla kuriant partijas, organizuojant konferencijas ir demonstracijas buvo natūrali.
Teigiama, esą suimant M.Piskorskį buvo pažeista teisė į žodžių bei įsitikinimų laisvę ir teisę protestuoti, o iš viso buvo pažeisti aštuoni Žmogaus teisių deklaracijos skirsniai.
Pateikė netikėtą siūlymą
T.Jankowskis yra įsitikinęs, kad Lenkijos vadovai bijo, jog nepateikę kaltinimų M.Piskorskiui vėliau privalės sumokėti didžiulę kompensaciją už neteisėtą įkalinimą. Dėl šios priežasties TTP esą neriasi iš kailio, kad jį nuteistų, ir todėl ėmė siūlyti praplėsti konstitucinį šnipinėjimo apibrėžimą.
TTP palaikančioje žiniasklaidoje pasirodė mokslininkų rašiniai, kuriuose teigiama, kad hibridinio karo eroje būtina šnipinėjimu laikyti ir siekį formuoti visuomenės nuomonę priešiškai valstybei palankia kryptimi.
Tokį siūlymą sukritikavo žurnalas „Polityka“. Anot žurnalo, praplėtus šnipinėjimo sąvoką valdantieji įgytų teisę kištis į žurnalistų bei politologų darbą ir juos galėtų apkaltinti formuojant kitoms šalims palankią nuomonę.
Teisininkas, buvęs saugumo žvalgybos vado pavaduotojas Piotras Niemczykas paragino jokiu būdu neplėsti šnipinėjimo apibrėžimo, nes tai esą suteiks valdantiesiems galimybę susidoroti su politiniais priešininkais.
P.Niemczykas pareiškė, jog VSP turėjo pakankamai laiko išsiaiškinti, ar M.Piskorskis yra Kremliui pažiūromis palankus idiotas, ar už pinigus lobistinę veiklą vykdantis politikas, ar gudrus šnipas.
Sociologas Piotras Szumieliewiczius pareiškė, kad M.Piskorskio laikymas kalėjime be teismo trečius metus daro gėdą šaliai, nes tokie metodai yra taikomi nedemokratinėse valstybėse.
