Atslūgus visoms emocijoms, esminiai nesutarimai tarp Vašingtono ir Kyjivo jau kurį laiką buvo aiškūs: ar Ukraina turi sutikti su karo užbaigimu, nesvarbu, kokios būtų sąlygos, ar ji turi galimybę joms daryti įtaką?
Ar ji gali tikėtis kokių nors ilgalaikių saugumo įsipareigojimų, kad apsisaugotų nuo būsimos Rusijos agresijos, ar neturi kitos išeities, kaip tik besąlygiškai nutraukti savo veiksmus?
O jei Kyjivas atsisakys paklusti ir Jungtinės Valstijos pilnai nutrauks paramą Kyjivui – ar Ukraina gali išgyventi pati?
Jei JAV siekia geresnių santykių su Rusija – perspėja dėl viso žemėlapio pasikeitimo: turime būti pasiruošę
Dar prieš susitikimą JAV Baltieji rūmai aiškiai išdėstė savo poziciją: Ukraina neturi jokių svertų ir todėl negali nustatinėti sąlygų.
V. Zelenskis, žinoma, griežtai atmetė šią išvadą. Ukrainiečiams karo nutraukimas neabejotinai yra sveikintinas tikslas. Tačiau po trejų metų brutalių kovų ankstesnės strategijos, įskaitant buvusių administracijų vykdytas priemones, nesugebėjo atverti aiškaus kelio į taiką.
Nors Vakarų pagalba buvo labai svarbi Ukrainos išlikimui, ginklų asortimento ir naudojimo apribojimai lėmė karą tarp pėstininkų, kuris buvo orientuotas į išsekimą. Tai itin smarkiai prislėgė Ukrainos pajėgas ir nesuteikė aiškaus kelio į pergalę.
Tačiau Rusijai taip pat nepavyko pasiekti savo tikslų ar rasti realaus kelio pergalės link. Nors 2024 m. ir pirmaisiais 2025 m. mėnesiais okupantų pajėgos nuolat didino teritorinį pranašumą, jų pažanga buvo labai lėta ir kainavo labai brangiai, todėl Kremlius neturėjo daug realių galimybių iš esmės persverti padėtį į savo naudą.
Susiję straipsniai
Todėl nerimą kelia tai, kad JAV vyriausybė kartais pakartoja Rusijos pasakojimus – propagandą, kuria siekiama iškreipti realią karo situaciją ir jo suvokimą. Dėl to daugelis Kyjive, Vašingtone ir kitose sostinėse nerimauja, kad dabartinė JAV politika gali netyčia suteikti gelbėjimosi ratą šiame kare kovojančiam agresoriui.
Ypač gaila, kad šiuo metu Vašingtonas galėtų daryti didelį spaudimą Kremliui ir priversti jį artimiausiais mėnesiais priimti pagrįstas paliaubų sąlygas.
Kyjivas nuosekliai reiškė suinteresuotumą nutraukti karą ir pasiekti taiką, tačiau tik tinkamomis sąlygomis. Kovo 4 d. Ukraina pasiūlė laipsnišką ugnies nutraukimo planą, pradedant nuo karo veiksmų ore ir jūroje nutraukimo.
Tačiau visiškos paliaubos, primestos Ukrainai bet kokia kaina, neužtikrins teisingos karo pabaigos – tai perspektyva, apie kurią buvo užsiminta per konfrontaciją Ovaliajame kabinete, atspindinti pirmenybę dvišaliam JAV ir Rusijos susitarimui, kurio, kaip manoma, Ukraina bus priversta laikytis.
Toks požiūris atspindėtų iš esmės klaidingą dabartinės jėgų pusiausvyros kare supratimą, todėl būtų trumparegiškas ir strategiškai nepagrįstas. Tai didina blogiausio įmanomo scenarijaus riziką – ne tik neužtikrinti ilgalaikio sprendimo, bet ir sudaryti prielaidas tęsti karą.
Reikalavimas besąlygiškai sutikti su Ukrainai primestomis sąlygomis reikštų, kad jos bus priimtos Maskvos parengtomis sąlygomis, todėl tai būtų faktinė Ukrainos kapituliacija.
Kyjivui tektų rinktis: kapituliuoti arba tęsti kovą be savo pagrindinio sąjungininko. Tačiau Ukrainos vadovybė, kurią labai palaiko Ukrainos žmonės, jau seniai nusprendė, kad pasiduoti negalima, ir šį sprendimą sustiprino okupuotų teritorijų patirtis: visur, kur tik nugalėjo Rusija, prasidėjo teroras, įstatymų pažeidimai ir destrukcija.
Taigi Ukraina būtų priversta pasiruošti karui be JAV paramos. Bet kokiu atveju šios paramos nutraukimas ilgainiui galėtų būti bet kurio iš Baltuosiuose rūmuose V. Zelenskiui pateiktų kelių rezultatas: sutikti su faktiškai besąlygiškomis paliaubomis be saugumo garantijų arba iš karto netekti JAV karinės paramos.
Tačiau net ir JAV sustabdžius karinės paramos teikimą, Ukrainos karinės pastangos staiga nenutrūks, nepaisant didelių sunkumų, kuriuos sukeltų ilgalaikis paramos įšaldymas.
Tol, kol tęsis tvirta Europos šalių pagalba, kuri atrodo dar labiau tikėtina po šią savaitę Londone įvykusio žemyno lyderių susitikimo, V. Putinas galės pasiekti tam tikrų taktinių laimėjimų, bet nepasieks savo maksimalistinių tikslų.
JAV vyriausybė, susivienijusi su Rusija taip, kad aktyviai pakenktų Ukrainos kovai, būtų išties šokiruojantis įvykis – toks, kuris sugriautų pasitikėjimą Jungtinėmis Valstijomis ir nepataisomai suskaldytų Vakarų aljansą.
Tačiau ukrainiečiai, kurie geriau nei bet kas kitas žino siaubingą šio karo kainą, neturi kito pasirinkimo, kaip tik kovoti už savo šalies išlikimą.
Nepasiekti tikslai
Pagal beveik visus standartus, ypač atsižvelgiant į pirminius planus, Rusija per trejus karo metus pasiekė labai mažai. Kai 2022 m. V. Putinas suprato, kad greitai užkariauti Ukrainos nepavyks, jis sumažino operacijų tikslus: visiškai okupuoti Donbaso regioną Rytų Ukrainoje, išlaikyti sausumos tiltą į Krymą per Pietų Ukrainą, sunaikinti svarbiausią Ukrainos infrastruktūrą ir karinę įrangą bei vykdyti Juodosios jūros blokadą norint užgniaužti Ukrainos ekonomiką.
Net ir šie tikslai dažniausiai nebuvo pasiekti. Ukrainos karinės jūrų pajėgos vėl atvėrė Juodąją jūrą ir atkūrė laivybos kelius.
Nepaisant nesiliaujančių raketų ir dronų atakų tiek prieš energetikos infrastruktūrą, tiek prieš civilių centrus, Ukraina vis dar turi elektros energijos, o jos žmonės išlieka atsparūs.
O Rusija vis dar nėra visiškai atsiėmusi Donbaso. Ji neteko 900 000 darbuotojų ir 100 000 pagrindinių ginkluotės sistemų – laivų, lėktuvų, sraigtasparnių, tankų, raketų paleidimo įrenginių, artilerijos.
2024 m. Rusijai pavyko užkariauti mažiau nei vieną papildomą procentą Ukrainos teritorijos, o šiemet jos pažanga gerokai sulėtėjo.
Šiuo metu Rusijos kariuomenė yra išsekusi, jos gynybos produkcija sunkiai atitinka mūšio lauke patiriamus nuostolius, o bepiločių ginklų sistemos, nepaisant didelių Maskvos pastangų, sunkiai įveikia Ukrainos oro gynybos sistemas.
Mūšio lauke rasti nesprogę bepiločiai lėktuvai ir raketos dažniausiai yra labai neseniai pagaminti, o tai rodo, kad Rusija išeikvojo didžiąją dalį savo atsargų ir dislokuoja naujus ginklus, kai tik jie tampa prieinami.
Tuo tarpu net ir disponuojant dideliu kiekiu Rusijos gyventojų (ir kareivių iš Šiaurės Korėjos), verbavimo lygis neatitinka paklausos, o dėl milžiniško aukų skaičiaus lieka mažai laiko tinkamam naujų kareivių apmokymui.
Ukraina pati susiduria su daugybe iššūkių. Nors Rusijai nepavyko užtikrinti visiško dominavimo ore, ji vis dar kontroliuoja oro erdvę netoli fronto linijos (iš dalies dėl to, kad Ukrainai nesuteikta pažangių modernių lėktuvų), todėl ji gali leisti šimtus valdomų aviacinių bombų, bepiločių orlaivių ir raketų į Ukrainos pajėgas ir gynybos bei civilinę infrastruktūrą, taip didindama karinę ir ekonominę įtampą.
O gyvoji jėga, kaip ne kartą pabrėžė J. D. Vance'as, iš tiesų buvo rimta problema, iš dalies dėl to, kad sąjungininkų pagalbos apribojimai (ypač oro pajėgoms ir tolimojo nuotolio smūgiams) lėmė būtinybę ir toliau pasikliauti pėstininkų mobilizacija bei tranšėjiniu karu.
Ukrainoje žuvo daugiau kaip 43 000 karių ir dar daugiau buvo sužeista, o padėtį dar labiau pablogino įrangos, šaudmenų ir atsarginių dalių trūkumas. Nors bepiločių orlaivių ir kitų aukštos klasės brigadų komplektavimas vyko sparčiai, patenkinti pavojingiausių, labiausiai varginančių pėstininkų dislokacijų poreikius buvo gerai žinoma bėda.
Tačiau net ir susidūrusi su šiais iššūkiais Ukraina ne kartą įrodė, kad yra pajėgi užkirsti kelią didesniems Rusijos laimėjimams, iš dalies dėl to, kad ėmėsi naujų ir ištobulintų kovos metodų.
Ypač svarbus vaidmuo teko bepiločiams lėktuvams ir kitoms bepilotėms sistemoms, kurios ėmėsi užduočių, paprastai atliekamų daug pažangesnių oro ir jūrų pajėgų. Sėkmingos oro ir jūrų užkardymo operacijos privertė nemažą dalį Rusijos pajėgų sutelkti toli nuo fronto linijos, pakrančių zonų ir pagrindinių prekybos kelių.
Tuo tarpu didesnė parama iš Europos leistų Ukrainai sumažinti savo priklausomybę nuo pėstininkų ir sukurti savo tvirtus bei lengvai pritaikomus gynybos pajėgumus.
Nuolatinis perėjimas prie daugiau technologijomis paremtų operacijų, įskaitant operacijas, grindžiamas „dronų linijos“ koncepcija, kuri padės užkirsti kelią Rusijos pajėgoms priartėti prie fronto linijos, gali padėti išsklaidyti su žmogiškaisiais ištekliais susijusias problemas.
Atsižvelgiant į dabartinę padėtį mūšio lauke, Ukraina gali ir toliau užkirsti kelią Rusijos vadovo Vladimiro Putino tikslams, apribodama jo pajėgų lėtą ir brangiai kainuojančią pažangą dabartinėse fronto linijose.
O didesnė Europos parama šiais ar kitais metais galėtų leisti Ukrainos pajėgoms sustabdyti ir net pakeisti šį pagreitį. Trumpai tariant, Ukraina nepralaimi karo nei šiandien, nei jį pralaimės ateityje, nepaisant Rusijos dydžio ir didelio išteklių pranašumo.
Paliaubos ir pasekmės
Vienintelis būdas įtraukti Rusiją į realias derybas arba priversti ją nutraukti agresiją ir sutikti su faktinėmis paliaubomis būtų griežtai nubausti ją už karo tęsimą. Vašingtonas turi keletą svertų.
Jis gali sugriežtinti ir efektyviau taikyti sankcijas, taip darydamas didelį spaudimą Rusijos ekonomikai, kuri, nepaisant Kremliaus pastangų kurti stabilumo įvaizdį, jau dabar patiria didelę įtampą, mat apie 40 proc. valstybės išlaidų tenka karui.
Ji gali padidinti karinį spaudimą suteikdama Ukrainai anksčiau negautų ginklų, panaikindama jų naudojimo apribojimus ir teikdama geresnę realaus laiko žvalgybos informaciją.
Rusija pademonstravo nepaprastą toleranciją aukoms, todėl vien tik kareivių naikinimas yra nepatikima strategija siekiant priversti Kremlių priimti sprendimą.
Tačiau istoriniai faktai rodo, kad ne žmonių aukos, o nesėkmės mūšio lauke buvo pagrindinis veiksnys, lemiantis Rusijos sėkmės ar nesėkmės suvokimą.
Keli teritoriniai nuostoliai, net ir palyginti nedidelėse teritorijose, gali paskatinti V. Putiną persvarstyti savo strategiją ir siekti nutraukti karą. Jei puolamosios operacijos akivaizdžiai žlugs ir Ukrainos pajėgos sėkmingai atgaus net ir mažas užimtos žemės dalis, Kremlius nerimaus dėl tolesnių teritorinių nuostolių.
Net ir dalinis pralaimėjimas V. Putino požiūriu būtų baisi perspektyva, skatinanti jo baimę dėl režimo silpnumo ir kontrolės praradimo. Esant tokiam spaudimui, Maskvai būtų kur kas mažiau rizikinga deeskaluoti ir bandyti sumažinti žalą.
Netgi patikimos tokio scenarijaus perspektyvos, kurią lemia nepajudinama paramos Ukrainai politika, galėtų pakakti, kad Rusija persvarstytų savo karo veiksmus.
Jei būtų pasiektos paliaubos, būtų labai svarbu atgrasyti Rusiją nuo naujo puolimo. Vienintelis būdas užkirsti kelią naujai karinei kampanijai, kai tik Maskva manytų, kad gali įgyti pranašumą, būtų užtikrinti, kad ji susidurtų su realia galutinio pralaimėjimo perspektyva.
Žinoma, tokį atgrasymą lengviausia būtų pasiekti Ukrainai tapus NATO nare, tačiau tai galima padaryti ir sustiprinant Ukrainos pajėgas, galinčias ryžtingai atremti Rusijos puolimą.
Karo inžinieriai ir analitikai jau dabar rengia šių būsimų pajėgų projektą. Kai kurios Europos šalys išreiškė norą paremti Ukrainą taikos palaikymo ar atsarginių pajėgų kariais. Tačiau turi būti aiškiai apibrėžtos jų dalyvavimo taisyklės, be to, labai svarbu, kad jos turėtų įgaliojimus įsikišti kritiniu atveju.
Nors Europa turėtų būti pajėgi skirti atgrasymui reikalingą finansavimą, o pagrindiniai lyderiai nurodė, kad yra pasirengę tai daryti, Vašingtonas turėtų suteikti galimybę naudotis tam tikrais konkrečiais pajėgumais (įskaitant priešlėktuvinės gynybos sistemas, paramą raketų nukreipimo sistemoms, realaus laiko žvalgybą ir tam tikras karinės įrangos dalis bei šaudmenis).
Istorinis pasiekimas?
D. Trumpo administracija, regis, tiki, kad Rusija sutiks nutraukti agresiją ir užbaigti karą be naujo spaudimo ar Ukrainos kapituliacijos. Tačiau net jei Ukraina sutiktų su susitarimu Rusijos sąlygomis, tai nesukurs tikros taikos.
V. Zelenskio nuoseklus reikalavimas kartu su ugnies nutraukimu suteikti Ukrainai saugumo garantijas neturėtų būti atmestas tik kaip politinė pozicija – jis grindžiamas realiu pavojumi, kad Rusija pasinaudos bet kokia karo veiksmų pertrauka, kad pasiruoštų kitam puolimui.
Tariama pergalė sustiprintų V. Putino ambicijas, o karinė pertrauka suteiktų jam galimybę persigrupuoti. Rusija galėtų sukaupti didelį kiekį kareivių ir pasirengti naujam didelio masto smūgiui.
Šis puolimas būtų dar pavojingesnis nei 2022 m. vasario 24 d. prasidėjusi invazija: Rusija būtų geriau pasirengusi slopinti priešlėktuvinę gynybą, kontroliuoti oro erdvę ir sutrikdyti svarbią infrastruktūrą. Be to, ji greičiausiai vengtų pakartoti klaidą, kai pernelyg išsklaidė savo pajėgas.
Ginkluotos ir atsigavusios Rusijos puolimo pasekmės būtų pražūtingos Ukrainai, kuri, neturėdama tvirtos saugumo paramos, gali būti tinkamai nepasirengusi jį atremti.
Vien tik nerimas dėl tokio scenarijaus labai apsunkintų Ukrainos ekonomikos atsigavimą ir pokario atkūrimą.
Be to, mintis, kad derybos dėl saugumo garantijų gali būti pradėtos po paliaubų, yra klaidinga: tai suteiktų Kremliui svertų vilkinti arba blokuoti bet kokį pasiūlymą, grasinant paliaubų nutraukimu ir pasinaudojant Vakarų nenoru atnaujinti karą.
Artimiausi Rusijos tikslai aiškūs: įteisinti savo okupaciją, išvengti atsakomybės už karo nusikaltimus, išvengti ekonominio žlugimo, daryti įtaką Ukrainos saugumo priemonėms.
Tuo tarpu jos ilgalaikiai strateginiai tikslai nesikeičia: pavergti Ukrainą, susilpninti Vakarų saugumo struktūrą ir sukurti daugiapolį pasaulį, kuriame dominuos kelios galingos valstybės.
Sandoris su D. Trumpo administracija, kuriuo Ukraina būtų nustumta į šalį, paspartintų tiek trumpalaikių, tiek ilgalaikių Rusijos tikslų įgyvendinimą, o agresiją įteisintų kaip teisėtą strategiją.
Jei V. Putinas, atsidūręs ant nesėkmės slenksčio vien dėl staigaus JAV politikos pasikeitimo, iškovos pergalę, tai pavojingai pakeis pasaulio saugumą.
Tai būtų dar labiau apgailėtina, kadangi JAV turi galimybę pakreipti įvykius daug palankesne linkme – daryti spaudimą Rusijai, kad ši nutrauktų karą ir užtikrintų teisingą susitarimą, kuris apsaugotų ilgalaikį Ukrainos saugumą.
Naudinga paralelė – Pietų Korėjos patirtis, kuri dėl ilgalaikės JAV karinės ir ekonominės paramos sugebėjo sukurti savo gynybos pajėgumus ir atgrasyti Šiaurės Korėją.
Panašus rezultatas gali būti realus ir Ukrainoje – gerai parengtos paliaubos, paremtos patikimais saugumo susitarimais galėtų užtikrinti ilgalaikę taiką ir stabilumą šalyje. Jei tai būtų tinkamai įgyvendinta, tai būtų tikras istorinis pasiekimas.
Parengta pagal „Foreign Affairs“ inf.