Įspūdis
R. Paulauskas: „Komandos žaidžia panašų krepšinį, tačiau meistriškumo skirtumas – didelis. „Lietuvos rytas“ žaisdamas namuose pasitempė. Jie tikrai žaidžia geriau nei išvykoje. Žaidimo kokybė pagerėjo. Matėme, kad krepšininkai aktyviau kovojo dėl kamuolių, jeigu prasižengdavo, tai tvirtai, kad varžovai nepelnytų taškų.
Mane jau ne pirmą kartą nuvilia keletas krepšininkų, kurie nepakyla nuo suolo. Būtent tokiose rungtynėse jaunus žaidėjus, tokius kaip Eimandas Bendžius (22 metai) ir Vilmantas Dilys (25 metai), reikėtų išleisti. Galbūt jie traumuoti? Aš to nežinau.
Jie jau dabar nėra labai jauni žaidėjai, o aikštėje nepasirodo, tai ateityje jie ir nežais. Žinoma, treneris šiuos krepšininkus mato treniruotėse ir šiais žaidėjais pasitiki nepagrįstai.
Šiandien situacija yra tokia: „Lietuvos rytas“ su savo pakankamai primityviais žaidėjais yra pakankamai primityvų krepšinį žaidžianti komanda.“
Š. Sakalauskas: „Gaila, kad „Lietuvos rytas“ pralaimėjo, nes komanda buvo verta pergalės. Matėme, kad komanda kovojo, įdėjo daug ryžto, noro ir jėgų. Žinoma, yra tokie dalykai, kaip krepšinio taktika, psichologija ir lyderiai. Pažiūrėję į tai suprantame, kad komandai vien noro nepakanka.
Galima į žaidimą žiūrėti klasikiniu keliu ir kartoti, kad viskas blogai, tačiau tai nebūtų teisinga. Norėčiau pagirti „Lietuvos ryto“ trenerius, kurie per mačą daug dirbo ir ieškojo kelių. Ekipai prastai mėčius iš tolį buvo išmėgintas Steponas Babrauskas, vėliau Deividas Dulkys. „Lietuvos ryto“ ekipa aukojo komandinį žaidimą ir daugiau žaisti leido Nemanja Nedovičiui, nes Janiui Blūmui nekrito.
Būtent dėl šių pakeitimų ir buvo pradėta mėtyti iš toliau. Mačo pabaigoje treneriams vėl teko eksperimentuoti ir jie į aikštę įleido Mindaugą Katelyną bei Dejaną Ivanovą. Kelio pergalės link buvo ieškoma per visas rungtynes. Treneriai naudojo ir nepertraukiamo puolimo derinius, ir žaidžiant du prieš du, suteikiant aukštaūgiui progą mesti iš po krepšio. Paletė buvo įvairi ir jeigu ji nebūtų naudojama, „Lietuvos rytas“ būtų žaidęs prasčiau, ir „Besiktas“ būtų laimėję anksčiau.“
Taiklumas. „Lietuvos rytas“. Dvitaškiai: 37,2 proc. (16/43), o tritaškiai– 29,2 (7/24).
R. Paulauskas: „Šiandieniniam „Lietuvos rytui“ po vieną mėginti išspręsti padėtį yra pražūtinga tiek puolime, tiek gynyboje. Tai nėra tie krepšininkai, kurie imtų ir individualiai pagerintų rezultatą.
Komandai nelabai pavyksta ir dalintis kamuoliu. Aiškiai matosi, kad Dejanas Ivanovas negali žaisti tokio lygio žaidimą. Tas pats Predragas Samardžiskis yra labai ribotas žaidėjas. Žinoma, jie stengiasi, tačiau to nepakanka.
Komandai daug naudos atnešti galėtų Nemanja Nedovičius. Būtų galima jam atiduoti kamuolį ir leisti improvizuoti. Tai būtų tikslinga, tačiau „Lietuvos rytas“ žaidžia kitokį krepšinį. Mėginama visiems leisti palaikyti kamuolį, tačiau tie, kurie jį laiko varžovams, grėsmės sukelia nedaug.“
Š. Sakalauskas: „Lietuvos ryto“ žaidėjai žinojo, kad galėjo nugalėti „Besiktas“ komandą. Būtent per mačą taip ir atsirado jaudulys, tačiau visko suversti jauduliui negalime. „Lietuvos ryto“ bėda – nėra snaiperio. Komandoje nėra tokio žaidėjo, kuris galėtų būti universalesnis ir pataikyti. Visų krepšininkų taiklumas pagerėtų, jeigu komandoje būtų snaiperis. Prie gero metiko atsiskleidžia ir kiti krepšininkai.
Dabar tai turi daryti tas, kuris nėra pratęs, todėl jį slegia psichologinė našta.“
Planas - neleisti atsiskleisti individualiam varžovų žaidimui
R. Paulauskas: „Žaidime jaučiasi D. Maskoliūno įdirbis. Taip pat ir Arvydo Gronskio (asistentas, – Red.) pagalba. Treneriai daug dalykų išsprendė. Mačiau, kad daugybė dalykų gynyboje pavyko.
Individualūs varžovų veiksmai buvo pristabdyti. Tiek C. Jerrellsas (25 taškai), tiek D. Markota (13) įmetė pakankamai sudėtingus metimus. Tačiau „Besiktas“ sugebėjo pasinaudoti savo individualių žaidėjų gebėjimais.“
Š. Sakalauskas: „Lietuvos rytui“ nepavyko susitvarkyti su individualiais varžovų veiksmais. Vilniečių gynyboje trūko agresyvumo ginantis vienas prieš vieną ir suderintų komandinių veiksmų. Trūko geresnio supratimo: kai kur reikėjo pasikeisti, padėti greičiau atbėgti. Trūko aktyvumo ir agresyvumo. Tai ir neleido „Lietuvos rytui“ pasiekti pergalės, nes Eurolygoje ji pasiekiame dėl geros gynybos.“
R. Seibutis. 30 min. - 9 taškai (dvitaškiai: 0/5, tritaškiai: 1/2, baudų metimai: 6/6.
R. Paulauskas: „Kaip ir anksčiau, taip ir dabar Renaldas išliko pagrindiniu žaidėju. Žinoma, jam pritrūko treniruočių, kurias, ko gero, praleido dėl traumos. Matėme, kad trūko žaidybinės ištvermės, nes noro buvo, tačiau ne viskas pavyko. Vertinant bendrai – jis išliko stabilus ir norintis įtraukti komandą.
Labai nudžiugino Steponas Babrauskas, kurį mes esame įpratę matyti kovingą, tačiau mažiau besiveržiantį prie krepšio. Šįkart Stepas buvo tas, kuris ardė varžovų gynybą prasiveržimais, gerai kovojo dėl kamuolių. Jis maloniai nudžiugino. Stepas buvo vienintelis lyderis.
Š. Sakalauskas: „Pirmuosius taškus Renaldas pelnė jau pirmojo kėlinio pabaigoje. Jis nebuvo toks veržlus ir aktyvus, kaip anksčiau. Galbūt pritrūko treniruočių. Judesius varžyti galėjo ir žinojimas, kad dar kažkas negerai.
Kiekviena trauma trukdo, o kai reikia darbą atlikti viešai – tai trukdo dar labiau. Metimas krepšinyje yra pagrindinis judesys ir jeigu tu negali pasitikėdamas savo jėgomis mesti, tai ir nepavyksta.
Žinoma, Renaldas buvo psichologinis lyderis, kuris kovojo iki pat galo.“
D. Dulkys. 15 min. - 5 taškai (dvitaškiai: 0/1, tritaškiai: 1/3, baudų metimai: 2/2).
R. Paulauskas: „Manau, kad Deividui trūksta meistriškumo. Kita vertus, neaišku, koks jo vaidmuo ir kam jis naudojamas. Aš manau, kad D. Dulkys yra metikas, galintis kartais vienas prieš vieną prasiveržti iki galo.
Sunku spręsti apie tai, kaip jis suvokia trenerio paskirtą žaidimo koncepciją. Galbūt dėl to, kad JAV žaidė kitaip, jis ne viską supranta. Tačiau matome, kad Deivido buvimas aikštėje yra dažnai nutraukiamas. Jis įleidžiamas į aikštę, tada greit vėl sėda ant suolo, netrukus ir vėl būna aikštėje. Galbūt tai susiję su bendru žaidimo pablogėjimu – treneris pajaučia, kad be jo ekipai sekasi geriau. Tačiau tai tik spėlionės.
Jeigu atvirai, aš nematau didelio šio krepšininko potencialo.“
Š. Sakalauskas: „Dėl to, kad šiame mače Deividas žaidė ilgai, reikėjo padėkoti D. Maskoliūnui, kuris jam leido žaisti. Manau, kad jis treniruotėse mato, kad šis žaidėjas gali pataikyti. Eurolyga nėra NCAA. Be to, ten sužaidžiama gerokai mažiau mačų, nei sužais „Lietuvos rytas“, rungtyniaujantis Eurolygoje, VTB jungtinėje lygoje ir LKL čempionate. Deividas pateko į visiškai naują situaciją. Daug priklausys nuo šio žaidėjo ir trenerių.
Iš patirties galiu pasakyti, kad snaiperį reikia palaikyti ilgiau. Jeigu jis šįkart neįmetė, tai kitą kartą gali pataikyti visus penkis tritaškius. Jeigu snaiperis jaučia palaikymą iš trenerių, tai jis pradės pataikyti.“
Prognozė. „Lietuvos rytas“: 1 pergalė, 4 pralaimėjimai.
R. Paulauskas: „Negalime sakyti, kad neini kovoti. Jeigu paskelbsi, kad nebesieki „Top 16“ etapo, tai nebeliks žiūrovų ir rėmėjų. Manau, kad kol yra bent teorinė galimybė kovoti, tai ir reikia daryti. „Lietuvos rytas“ nėra prastesnis nei už Bambergo „Brose Baskets“, nei už Belgrado „Partizan“, nei už „Besiktas“.
Kas galvoja apie sportinius rezultatus, turi galvoti apie ateitį, tačiau kokia yra realybė – matome visi.“
Š. Sakalauskas: „Dėl patekimo į „Top 16“ „Lietuvos rytas“ kovoja su Vokietijos, Serbijos ir Turkijos komandomis. Prasidėjus Eurolygai buvo realu galvoti apie kelialapį. Sužaidus penkis mačus nereikėtų koreguoti tikslų. Reikia kalbėti apie kitą etapą, juolab kad „Lietuvos rytas“ gali kovoti su tomis komandomis.“
Pažymys
R. Paulauskas. 5.
Š. Sakalauskas. 6 (treneriams – 10).
