L. Kvedaravičius ir R. Kuncaitis portalui lrytas.lt kalbėjo apie „Lietuvos ryto“ gynybą, agresyvumą, rašė pažymius bei svarstė, kodėl vilniečiai nesugebėjo atsikovoti paskutinio kamuolio, kainavusio didelę sumą.
Vilniaus „Lietuvos ryto“ komandai dabar būtina ne tik nugalėti Stambulo „Besiktas“ komandą, tačiau reikia tikėtis ir Belgrado „Partizan“ pergalės Bamberge.
Seibučio pražanga.
L. Kvedaravičius: „Judesys buvo. Pražanga buvo užfiksuotas teisingai. Tai buvo žaidybinė bauda ir teisėjas privalėjo ją sušvilpti.
R. Kuncaitis: „Tai buvo situacija, kurioje teisėjas turėjo sušvilpti. Mačą mačiau per televizorių ir iš to, ką parodė, susidarė įspūdis, kad Renaldas prasižengė“.
Neatkovotas lemiamas kamuolys.
L. Kvedaravičius: „Per didelis noras kartais pakiša koją. Tas momentas buvo pakankamai chaotiškas ir aš manau, kad komanda dar nėra pasirengusi tvirtai žaisti būtent tokiais svarbiais epizodais. Situacija tik parodė, kad „Lietuvos rytas“ nėra ta komanda, kuri šiame sezone lemiamais momentais gali sužaisti taip, kaip turėtų“.
R. Kuncaitis: „Tai svarbiausias rungtynių momentas. Sunku pasakyti, kodėl taip nutiko. Manau, kad „Lietuvos ryto“ krepšininkai turėjo būti susikoncentravę iki galo. Treneriai ruošiasi momentams, kuomet reikia kovoti dėl atšokusio kamuolio. Galbūt buvo kažkoks specialus planas? O gal tiesiog per žioplumą vilniečiai neatsitvėrė?“.
Sūpuoklės.
L. Kvedaravičius: „Lietuvos ryto“ pranašumo svyravimą lėmė individualus žaidėjų meistriškumas. Namuose „Lietuvos rytas“ tikrai galėjo ne tik tvirtai išlaikyti, bet ir didinti tą pranašumą. Manau, kad buvo galima laimėti ir dviženkliu skirtumu, tačiau žaidėjų meistriškumas užkirto kelią tokiam scenarijui.
„Lietuvos rytą“ iš vėžių išmušė tai, kad kai kurie žaidėjai, kurie paprastai sužaidžia gerai, šįkart nebuvo labai pastebimi. Kalbu apie Nemanja Nedovičių, kuris nerado savęs. Tai vienas prasčiausių jo pasirodymų Eurolygoje. Tai išmušė ekipą iš vėžių, tačiau „Lietuvos rytas“ vis tiek parodė charakterį.
Šįkart nesuveikė „Lietuvos ryto“ ginklas, kurį paprastai vilniečiai panaudodavo. Tai – tritaškiai metimai. „Brose“ ekipa leido vilniečiams mėtyti iš toliau. Matyt vokiečiai sąmoningai pasirinko tokią strategiją.
Netaiklūs metimai iš toli vertė vilniečius eiti į baudos aikštelę, veržtis, tačiau „Lietuvos ryto“ priekinė linija dar nėra tokia pajėgi, kad galėtų nulemti rungtynes.
R. Kuncaitis: „Manau, kad tą svyravimą lėmė ir psichologiniai aspektai. Varžybų kainos našta tikrai slėgė „Lietuvos ryto“ krepšininkų pečius. Be to, „Brose“ komanda naudodama zoninę gynybą kažkiek blaškė. Tačiau vilniečiai po nesėkmingų atakų sugebėdavo įeiti į tą pergalės kelią.
Pradžioje įsiminė tai, kad „Lietuvos ryto“ krepšininkai lyg ir užmiršo, kad rungtynėse svarbiausia kamuolys, o ne žmogus, kurį dengia. Čia į akis krito „kiaura“ gynyba, tačiau „Lietuvos rytas“ sugebėjo susitvarkyti. Svarbiausia buvo susitvarkyti su psichologija. Neatrodė, kad „Lietuvos ryto“ ekipa buvo palūžusi. Mikroklimatas buvo daugiau ar mažiau geras“.
Agresyvumas.
L. Kvedaravičius: „Po varžovų krepšiais vilniečiai atsikovojo 16 kamuolių. Reiškia, kad jie tiek turėjo antrųjų šansų užbaigti atakas, tačiau ne visais šansais pavyko pasinaudoti. Aktyvumo prasme negalima skųstis, nes „Lietuvos rytas“ tikrai aktyviai judėjo.
R. Kuncaitis: „Lietuvos ryto“ komandai agresyvumo netrūko. Matėme, kad ir S. Buterlevičius veržėsi po krepšiais. Tai darė ir kiti krepšininkai. Netgi praradę kamuolį vilniečiai vydavosi varžovus. Matėme, kad ir buvo blokas. Manau, kad vilniečiai buvo užsivedę ir agresyvūs“.
Perdavimas (Paskutinės atakos metu iš užribio kamuolį M. Katelynas perdavė L. Radoševičiui, tačiau D. Maskoliūnas teigė, kad taip neturėjo būti)
L. Kvedaravičius: „Galbūt kamuolį reikėjo išmetinėti ne M. Katelynui? Sunku pasakyti, kodėl buvo pasirinktas jis, tačiau žaidime būna įvairių situacijų. Vieni žaidėjai netikėtai tampa laisvesni. Gal čia reikėjo labiau rizikuoti ir atlikti sudėtingesnį perdavimą. Tuo momentu M. Katelynas pasirinko sprendimą, kokį ir matėme.
„Lietuvos ryto“ komandoje jau ne pirmą kartą matoma, kad žaidėjai svarbiais momentais nepaklauso trenerio nurodymų. Tai irgi lemia meistriškumas, nes tikrai meistriškas krepšininkas turi mokėti darbą nudirbti iki galo bet kokiomis sąlygomis ir vykdyti stratego nurodymus.
R. Kuncaitis: „Sunku pasakyti. Nelabai norėčiau komentuoti, nes tai jau yra „Lietuvos ryto“ komandos trenerių štabo ir pačių krepšininkų reikalas“.
„Lietuvos ryto“ gynyba.
L. Kvedaravičius: „Vyrai gynėsi nuoširdžiai. Kiek galėjo – tiek ir padarė. Žinoma, tikrai yra ką gerinti, nes „Brose“ ekipa neturi itin didelių ir garsių žvaigždžių. Galima būtų išskirti N. Nachbarą, kuris pelnė 12 taškų. Manau, kad „Lietuvos ryto“ ekipai visai pavyko jį sustabdyti. Nemanau, kad būtų galima peikti vilniečių gynybą.
R. Kuncaitis: „Gynyba ir galėjo, ir turėjo būti geresnė. Tačiau ta įtampa darė savo. Mes kai ruošdavomės rungtynėms sakydavome, kad vokiečių komandos atakas vysto ilgai ir drausmingai, todėl galvodavome, kaip nutraukti tą derinį. Čia buvo kitokia komanda. „Brose“ galėdavo ir greitai atakuoti. Dažnai žmogus mesdavo iš po krepšio, tačiau „Lietuvos ryto“ ekipai pavyko pakankamai susitvarkyti su problemomis“.
Šansas.
L. Kvedaravičius: Viltis, kad „Lietuvos rytas“ laimės Turkijoje yra, tačiau sprendžiant iš to, ką matėme penktadienio vakarą – sunku tikėtis pergalės išvykoje. Kita vertus, „Besiktas“ ekipai tai nieko nelems, todėl tai bus svarbus faktorius.
Jeigu „Lietuvos ryto“ krepšininkai nuvyks į Stambulą tinkamai nusiteikę, teigiamas rezultatas bus galimas, tačiau pentkadienį vilniečiai prarado galimybę savo rankose turėti likimą, todėl dar neaišku, kaip baigsis „Partizan“ ir „Brose“ mačas.
R. Kuncaitis: „Norėtųsi tikėtis, kad „Lietuvos ryto“ komanda kovos su turkais. Faktas, kad tikrai bus sunkiau žaisti. Manau, kad vilniečiai gali žaisti. Be to, manau, kad nebus tokios įtampos, kaip penktadienį. Lengviau nebus, tačiau psichologiškai mačas turėtų būti ramesnis“.
Pažymys.
L. Kvedaravičius: 8.
R. Kuncaitis: 7.
