Lietuvos apeliacinis teismas savo nutartyje pabrėžia, kad teismų praktikoje aplinkybė, jog teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas, preziumuojama tuomet, kai turtinis ginčas tarp šalių atsirado dėl didelės pinigų sumos. Kadangi ieškovo pareikštas ieškinys yra dėl beveik pusės milijono litų, teismas mano, kad yra grėsmė, jog Kauno „Žalgiris“ gali neįvykdyti galimai jam nepalankaus teismo sprendimo. Todėl teisėjų kolegija atsisako panaikinti turto areštą.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Kauno apygardos teismas 2009 m. vasario 2 d. nutartimi konstatavo, kad klubas vengia atsiskaityti su ieškovu, ir atsižvelgė į tai, kad ieškinio suma yra didelė, kyla grėsmė, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, būsimo teismo sprendimo įvykdymas būtų apsunkintas. Todėl būtina taikyti atsakovui priklausančio turto ir piniginių lėšų areštą už beveik pusės mln. litų sumą.
VšĮ „Kauno Žalgirio rėmėjas“ prašė areštą jų turtui panaikinti. Tuo tarpu buvęs žaidėjas teigia, kad nors atsakovas gavo pakankamai lėšų iš Kauno miesto savivaldybės įsiskolinimams padengti ir yra remiamas fizinių ir juridinių rėmėjų, jis vis tiek piktybiškai vengia vykdyti savo finansinius įsipareigojimus.