Regbio treneris Augustas Muliuolis prieš dvi savaites viešai papasakojo, kaip buvo nušalintas trejiems metams nuo bet kokios su regbiu susijusios veiklos. Netrukus socialiniame tinkle „Facebook“ savo istoriją aprašė ir dar vienas treneris.

Sankcijos vaikus treniravusiam A. Muliuoliui pritaikytos po to, Lietuvos regbio federacijos (LRF) Etikos ir drausmės komisija nustatė taisyklių pažeidimus ir manipuliavimą rungtynių rezultatu, tačiau pats treneris su sprendimu nesutiko ir vieną LRF atstovą kaltino susidorojimu. Apie šią situaciją Lrytas rašė anksčiau.

Tuo tarpu naujoji istorija – gerokai komplikuotesnė.

Šį kartą prabilo regbio žaidėjas, taip pat ir trenerio pareigas viename Vilniaus regbio klubų užėmęs Kristianas Tautvydas Jakuba, kuriam buvo pritaikytos gerokai griežtesnės sankcijos: vyrui uždrausta net 15 metų užsiimti bet kokia su regbiu susijusia veikla ir, kaip minima sprendime, „visam laikui (iki gyvenimo pabaigos)“ dirbti su vaikais ir jaunimu.

[[ge:lrytas:lrytas:41224930]]

To priežastis, kaip teigiama LRF priimtame sprendime, „lytiški santykiai su nepilnamečiu asmeniu“. Visgi pats treneris K. T. Jakuba, šiuo metu dirbantis sporto klube „Impuls“, socialiniame tinkle „Facebook“ išplatintame ilgame laiške teigia, kad tokia LRF išvada klaidinga, o į federacijos sprendimus įtraukti ir tiesiogiai su situacija nesusiję asmenys.

„Prieš daugiau nei metus buvau apkaltintas sunkiu seksualiniu nusikaltimu. Nuo pirmos dienos pripažinau savo klaidą. Bet nuo pirmos dienos nesutikau ir nesutiksiu, kad mano klaida būtų paversta nusikaltimu, kurio nepadariau“, – rašo K. T. Jakuba.

Lemtingas įvykis

Kaip pripažįsta pats treneris, jo gyvenimą pakeitęs įvykis nutiko prieš kiek daugiau nei metus – 2025-ųjų kovą.

„Mano žmona išvyko, tą dieną mūsų dukrą iš darželio reikėjo parvesti anksčiau, o aš dirbau iki vakaro. Mūsų tuo metu laikinai globota mergina negalėjo to padaryti, todėl žmona susitarė su kita komandos žaidėja, kad ji parves dukrą namo ir palauks manęs.

Ji tuo metu buvo mano auklėtinė, mano žmonos komandos draugė, mūsų globotinės draugė ir žmogus, su kuriuo mūsų šeima turėjo artimą, šeimynišką santykį. Mūsų dukra praktiškai augo regbio aplinkoje, o dalis komandos merginų mums nebuvo tik žmonės iš treniruočių – bendravome ir už aikštės ribų.

Dar prieš tą dieną ji buvo kalbėjusi, kad planuoja pas mus nakvoti, ir sakė turinti tėvų leidimą. Vėliau paaiškėjo, kad leidimas buvo gautas kitomis aplinkybėmis, nei buvo teigta. Tą vakarą buvome trise su dukra. Vėliau, dukrai užmigus, žiūrėjome filmą. Tarp mūsų įvyko fizinio artumo momentas, kurio neturėjo būti. Aš jos iš karto neatstūmiau. Dėl to neturiu pasiteisinimo.

Tai buvo mano klaida, silpnumo akimirka ir atsakomybės praradimas situacijoje, kurioje turėjau elgtis kitaip. Bet toliau bet kokie veiksmai buvo nutraukti. Nusikaltimo, kuriuo vėliau buvau kaltinamas, nebuvo. Ryte kalbėjomės apie tai, kad situacija buvo neteisinga ir neturėjo įvykti. Ji pati pasakė: „Apsimeskim, kad nieko nebuvo“. Aš apsimesti negalėjau“, – taip savo atvirą kreipimąsi pradėjo K. T. Jakuba.

[[ge:lrytas:lrytas:42698688]]

Po šio įvykio K. T. Jakuba teigia buvęs nušalintas nuo regbio klubo „Geležinis vilkas“, kuriame iki tol dirbo, veiklos. Po kelių savaičių merginos, kuriai, trenerio žmonos Kotrynos (ji taip pat yra regbio žaidėja, Lietuvos moterų rinktinės narė) teigimu, incidento metu buvo 17 metų, šeimos iniciatyva buvo pradėtas ir ikiteisminis tyrimas.

Pats K. T. Jakuba atsakomybę už savo veiksmus prisiima. Kaip jis teigia, oficialūs kaltinimai galiausiai buvo apibrėžti kaip fizinė ir psichologinė prievarta ir galios santykio panaudojimas, tačiau ikiteisminis procesas nutrauktas nenustačius nusikalstamos veikos požymių, o galiausiai priimtas sprendimas – nebeskundžiamas.

„Vėliau vyko apklausos, buvo vertinamos aplinkybės, parodymai, pareiškimai ir įrodymai. Apklausos metu, kalbant apie fizinės, psichologinės prievartos ar pavaldumo klausimus, pati mergina pasakė: „Jis man nieko nedarė“. Ties tuo ir sustosiu.

2025 m. spalio 31 d. ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Man pareikšti kaltinimai atmesti kaip nepagrįsti, nenustačius mano veiksmuose nusikalstamos veikos požymių. Sprendimas toliau buvo skundžiamas. Skundai atmesti. 2026 m. vasario 12 d. procesas baigėsi galutinai — sprendimas tapo neskundžiamas“, – savo įraše „Facebook“ pasakoja K. T. Jakuba.

[[ge:lrytas:lrytas:42698737]]

Pasekmės

K. T. Jakubai ne tik buvo uždrausta ir treniruotis pačiam, ir treniruoti kitus – jo šeimą 2025-ųjų vasarą pasiekė pareiškimas, kuriame buvo rašoma, paties vyro teigimu, kad jis esą smurtavo prieš savo žmoną ir mažametę dukrą bei globotinę. Pareiškimas buvo atmestas nepradėjus ikiteisminio tyrimo.

Tuo tarpu trenerio žmonai K. Jakubai, kurios incidento metu nebuvo namie, taip pat buvo uždrausta lankyti treniruotes. „Geležinio vilko“ klubo oficiali pozicija tuo metu buvo laukti, kol pasibaigs teisėsaugos tyrimas, teigia vyras.

Lrytas gautame „Geležinio vilko“ sprendime dėl K. Jakubos buvo nurodyta, kad likusios žaidėjos turi pasirinkti, ką jos nori daryti toliau: ar sutikti su įstaigos išreikšta pozicija dėl K. Jakubos, ar rinktis moters pusę ir laikinai taip pat nusišalinti nuo treniruočių.

Kol buvo laukiama, „Geležinio vilko“ klube vyko aktyvios diskusijos, ką daryti toliau, mat K. Jakuba buvo komandos kapitonė ir viena svarbiausių ekipos žaidėjų.

K. T. Jakubos teigimu, jo žmonai nesutinkant su draudimu lankytis treniruotėse, komandos narės galiausiai nusprendė nesirinkti „Geležinio vilko“ ir įkurti savo klubą – RK „Feniksą“, kuris egzistuoja ir nacionaliniuose čempionatuose dalyvauja iki šiol.

[[ge:lrytas:lrytas:42698689]]

Ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas pernai spalio mėnesį, tačiau toks sprendimas buvo apskųstas. Kol nagrinėti skundai, LRF trenerių tarybos pirmininko Pauliaus Zubavičiaus iniciatyva, kaip teigia pats skandalo epicentre atsidūręs K. T. Jakuba, jam buvo pasiūlyta tapti Lietuvos moterų regbio-7 rinktinės treneriu.

„Sutikau. Žinojau, kad didelė dalis rinktinės pagrindo žaidėjų manęs laukia, ir tikėjau, kad teisėsaugos procesams pasibaigus galėsime grįžti prie regbio“, – rašo K. T. Jakuba.

2026 m. vasario 12 d. buvo priimtas galutinis ir neginčijamas Vilniaus apygardos teismo sprendimas, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas.

Vis dėlto jau 2026 m. kovo 4 dieną – praėjus vos keletai mėnesių po pranešimo apie paskyrimą tapti rinktinės treneriu – K. T. Jakubai pasiūlyta pasitraukti iš trenerio posto. Pasak trenerio, tai paskatino padaryti tas pats P. Zubavičius.

Panašiu metu rinktinės regbininkės turėjo rinktis į treniruočių stovyklą. Pasitarusi su komandos draugėmis, K. Jakuba nusprendė į rinktinės stovyklą nevykti. Į antrąją stovyklą dauguma RK „Fenikso“ žaidėjų nebuvo kviečiamos, rašo treneris. Trečiojoje stovykloje dalyvauti kliūčių nebuvo daroma, tačiau stovykla įvyko be Vilniaus klubo žaidėjų žinios, rašo K. T. Jakuba.

[[ge:lrytas:lrytas:42698691]]

Vėliau – kovo 16 d., trenerio teigimu, LRF Etikos ir drausmės komisija pareikalavo K. T. Jakubos pasiaiškinimo dėl su nepilnamete žaidėja įvykusio incidento jo namuose. Federacijos reikalavime buvo teigiama, kad jis esą „pasinaudodamas trenerio autoritetu bei galios santykiu“ atliko „seksualinio pobūdžio veiksmus prieš nepilnametę sportininkę be jo laisvo sutikimo“.

Bendraudamas su Lrytas pats treneris K. T. Jakuba aiškino, kad iš federacijos atstovų negavo konkretaus patikslinimo, kokie buvo žaidėjos teiginiai ir kokius tiksliai kaltinimus jis turėjo paaiškinti. Be to, K. T. Jakuba teigia, kad apie jokias seksualinės prievartos ir spaudimo apraiškas negali būti kalbama, o tai yra patvirtinęs ir teismas.

„Pasiaiškinimą pateikiau. Vėliau beveik iškart gavau sprendimą: buvau suspenduotas 15 metų kaip žaidėjas ir suaugusiųjų treneris bei visam gyvenimui kaip vaikų ir jaunimo treneris. Šis sprendimas man kainavo ir sportines galimybes. Negalėjau žaisti „Kuršių“ komandoje vyrų regbio-7 čempionate, nors su šia komanda ruošiausi varžyboms“, – „Facebook“ rašo K. T. Jakuba.

Trenerio teigimu, savo treniruojamą komandą jis Lietuvos moterų regbio čempionato pirmajame ture atlydėjo kaip sirgalius ir buvo žiūrovams skirtose vietose. Visgi netrukus LRF Etikos ir drausmės komisija nusprendė, kad K. T. Jakuba, nors ir pateikė apeliaciją, sprendimo nepaisė.

[[ge:lrytas:lrytas:42698842]]

„Komisija gavo kreipimąsi dėl sprendimo Nr. 2026_04 nevykdymo, kartu pateikiant tai patvirtinančius įrodymus su nuotraukomis, kuriuose nustatyta, kad Atsakovas nepaisydamas jam galiojančio ilgalaikio suspendavimo dalyvavo varžybose kaip regbio klubo „Feniksas“ treneris (įrašytas į oficialią paraišką ir vadovavo komandai)“, – teigiama Lrytas gautame oficialiame sprendime.

Kaip sankcija „Feniksui“ buvo skirtas įspėjimas, o pačiam K. T. Jakubai – draudimas iki 2026 m. liepos 1 d. patekti „į stadionų teritorijas ir jų prieigas LRF varžybų bei oficialių renginių vykdymo metu“.

Visgi pats K. T. Jakuba teigia, kad visa tai sukėlė nesusipratimas ir neteisingai interpretuota komandos paraiška, kurioje buvo įrašytas asmuo „K. Jakuba“. Pasak jo, federacija nepaprašė patikslinti duomenų.

„Viena iš nurodytų priežasčių buvo tai, kad klubas, neva, įtraukė į veiklą suspenduotą trenerį. Įrodymas - į paraišką buvo įtraukta K. Jakuba — t.y. mano žmona Kotryna Jakuba. Mano inicialai yra K. T. Jakuba. Buvo pridėtos ir nuotraukos, kuriose aš tiesiog stoviu šalia aikštės su kitais žmonėmis“, – pasakojo treneris.

Ką sako federacija?

Lrytas kalbintas LRF prezidentas Edmundas Ščavinskas teigė, kad situacija ir priimto sprendimo motyvai iš esmės yra paprasti.

[[ge:lrytas:lrytas:42698708]]

„Kadangi byla buvo su nepilnamete, mes neturėjom jokios medžiagos. Nei iš teismo, nei apskritai jokios informacijos neturėjom, nes ji buvo neviešinama, – apie K. T. Jakubos paskyrimą moterų rinktinės treneriu kalbėjo LRF prezidentas. – Žinojom, kad tokia situacija, paprašėm trenerio nusišalinti nuo pareigų. Jis atsiuntė mums teismo nutartį, kad jis nekaltas. Tuo momentu mes supratom, kad jis nekaltas, bet visos situacijos nežinojom.

Po to tėvai kreipėsi į Sportininkų atstovą. Gavome raštą su klausimais. Greičiausiai tėvai kreipėsi, kad išsiaiškintų situaciją. Tada mes gavome realios (ikiteisminiame tyrime naudotos – Red.) medžiagos. Susipažinus su ta medžiaga Etikos ir drausmės komisijai variantų kitų nebuvo, kaip tik priimti tokį sprendimą.“

Nepaisant tokių LRF prezidento žodžių, Lrytas kalbintas K. T. Jakuba teigia, kad tiek federacija, tiek ir pats E. Ščavinskas apie situaciją ir jos detales žinojo dar nepasibaigus ikiteisminiam tyrimui.

E. Ščavinsko teigimu, nors ikiteisminiame procese įrodymų pradėti bylą dėl K. T. Jakubos veiksmų nepakako, šioje situacijoje egzistuoja ir su nepilnamečiais dirbantiems treneriams taikomi standartai.

„Visuose sportininkų kodeksuose yra griežtai parašyta, kad bet kokie santykiai su sportininkais yra griežtai baudžiami. Pagal „World Rugby“ (pasaulyje regbį prižiūrinti ir koordinuojanti institucija – Red.) taisykles, jam skirta vos ne minimali bausmė. Gavome ir iš sportininkų atstovo paaiškinimą. Jis dar labai šviežias, todėl jo nekomentuosiu, tačiau palaikymą mes turim“, – pasakojo E. Ščavinskas.

[[ge:lrytas:lrytas:42698723]]

„Nereikia net lytinių santykių – „World Rugby“ ir už mažesnius pažeidimus stipriai baudžia. Čia yra rimti dalykai. Su nepilnamete mergina... Nežinau, ką jis rašydamas įsivaizduoja – gal kad sulauks palaikymo. Čia kaip tik yra antireklama. Man keista labai“, – vėliau pridėjo LRF prezidentas.

LRF priimtame sprendime teigiama, kad bausmė treneriui priimta laikantis LRF etikos ir drausmės kodekso 1.12 ir 7.10 punktais, taip pat ir „World Rugby“ trenerių etikos kodeksu. Visgi nė vienas iš šių dokumentų tikslių nuobaudų dydžių nemini.

Kadangi nusižengimai už aikštelės ribų gali būti įvairūs ir jiems galioja kiekvienos iš šalių įstatymai, „World Rugby“ savo taisyklių apraše mini, kad kiekviena iš federacijų-narių, nustačiusi netinkamą jos atstovo elgesį, gali skirti bausmes savo nuožiūra ir tikslūs terminai ir/ar bausmės nėra nurodomi, tačiau teigiama, kad treneris gali būti suspenduojamas tam tikram rungtynių kiekiui (18.10.1 c), nušalinamas nuo teisėjo ar trenerio pareigų (18.10.1 f), taip pat gali būti ir uždrausta lankytis regbiui skirtoje infrastruktūroje (18.10.1 e).

LRF kodekse tikslios bausmės, kurios gali būti skirtos panašiu kaip K. T. Jakubos atveju, nėra nurodytos, tačiau minima, kad gali būti skirtas „draudimas dalyvauti tam tikroje ar bet kokioje su regbio sportu susijusioje veikloje tam tikrą laikotarpį (7.10.6), taip pat rašoma, kad „argumentuotu Etikos ir drausmės komisijos sprendimu <...> gali būti skiriama kita padarytam pažeidimui proporcingai pritaikyta sankcija“ (7.10.7).

[[ge:lrytas:lrytas:42698906]]

E. Ščavinskas buvo nustebintas kai kurių K. T. Jakubos teiginių, o ypač tuo, jog situacijoje buvo kaltinama sprendimą priėmusi federacija, nors įrodymų tokiam verdiktui esą buvo apstu.

„Pažeidimai padaryti. Mes turim užsimerkt ir sakyt „valio“? Yra ir kitos sportininkės, ir kiti tėvai – kaip jiems reaguoti? – retoriškai klausė LRF prezidentas. – Artumo momentas... Koks jis bebūtų, jis yra baudžiamas. Dabar nieko negaliu atskleisti. Kai galėsim, tą medžiagą paviešinsim. Absurdas. Artumo momentas trenerio su nepilnamete namuose...“

„Faktai yra faktai“

Lrytas susisiekus su K. T. Jakuba, jis paaiškino, kodėl nusprendė parašyti ilgą ir išsamų tekstą savo „Facebook“ paskyroje.

„Kai išgirdau apie A. Muliuolį, tai paskatino kovoti iki galo. Pamačiau, kad viešumas labai stipriai federaciją pakratė, nusprendžiau ir aš netylėti.

Esu žmogus už teisybę. Kai kažką gulintį spardo, man biškį „kabina“. Nenorėjau palikti ir A. Muliuolio vieno šitoj situacijoj. Manau, kad yra labai neteisingai elgiamasi, ir norėjau paskatinti tuo pačiu ir kitus žmones kalbėti atvirai, kai yra vykdoma neteisybė“, – Lrytas teigė K. T. Jakuba.

[[ge:lrytas:lrytas:42698907]]

Paprašytas paaiškinti, kaip susiklostė situacija, kad nepilnametė mergina iš kitos šeimos lankydavosi pas jį namuose, treneris pateikė atsakymą.

„Ji pas mane viena niekada nenakvodavo. Pas mus būdavo namie, nes merginos prižiūrėdavo dukrą – mes su žmona išeidavom į pasimatymą ar dar kur. Bendravom artimiau negu auklėtinis ir treneris – galima taip įvardinti.

Šeimom bendravom, į gimtadienius važiuodavom, kviesdavo. Leisdavom laiką dažnai kartu. Buvom labai artimi – taip galim pasakyti“, – aiškino K. T. Jakuba, vėliau patikslindamas, kad bendravimas vyko šeimos ir komandos aplinkoje.

Paklaustas, ar po lemtingo įvykio dar palaikė kontaktą su mergina, jis kategoriškai atsakė, kad bet kokį bendravimą su su ja nutraukė.

„Žmonės klysta, aš pripažįstu – būna visko. Faktai yra faktai. Aš nesu nusikaltėlis ir niekada juo nebuvau, ir nesiruošiu niekada juo būti. Padariau klaidą ir esu kaltas tik prieš savo žmoną ir prieš nieką daugiau“, – vėliau Lrytas kalbėjo K. T. Jakuba, pridurdamas, kad jaučiasi kaltas ir prieš savo komandą.

LRF prezidento E. Ščavinsko teigimu, Etikos ir drausmės komisija turėjo imtis veiksmų net ir ikiteisminiame procese nepakakus įrodymų pradėti bylos K. T. Jakubos atžvilgiu. Priešingai – pats treneris ne kartą kartojo svarbią procesinę detalę.

[[ge:lrytas:lrytas:42698694]]

„Ne medžiagos nepakako, o buvo įvardinta, kad aš esu išteisintas, kad esu nekaltas“, – teigė K. T. Jakuba.

„Kadangi jokio nusikaltimo nebuvo nustatyta, tai ir jokios prievartos nebuvo nustatyta. Jeigu būtų buvusi nustatyta prievarta, tai aš būčiau ir į kalėjimą sėdęs, o ne laisvai vaikščiojęs gatvėse. Truputėlį meluoja šiuo klausimu. Net ir laiške, kai prašė manęs pasiaiškinti, P.Zubavičius pats parašė „ikiteisminis [tyrimas] nutrauktas, bet vis tiek reikalaujam pasiaiškinimo“.

Aš jau prieš tai buvau savanoriškai nusišalinęs. Pats E. Ščavinskas skambino, sakė, kad negali teisti, nes egzistuoja nekaltumo prezumpcija, bet gražiai paprašė pasitraukti. Aš pasitraukiau ir po 11 mėnesių nusišalinimo grįžau į regbį. Viskas buvo OK. Nuo lapkričio mėnesio iki balandžio viskas buvo tvarkoj. Baigėsi visi skundai, Aukščiausias Teismas pasakė, kad sprendimas yra neskundžiamas ir staiga pasikeičia federacijos požiūris. Labai įdomu, kodėl“, – kalbėdamas su Lrytas federacijos sprendimus kvestionavo K. T. Jakuba.

Kodėl įvyko tai, kas įvyko?

Lrytas nusprendė susisiekti su trenerio ne kartą minimu P.Zubavičiumi ir išgirsti jo poziciją bei situacijos paaiškinimą.

Savo pirminiame „Facebook“ įraše K. T. Jakuba teigė, kad LRF trenerių tarybos pirmininkas P. Zubavičius pasiūlė jį paskirti moterų regbio-7 rinktinės treneriu, tačiau vėliau jau pasiūlė nusišalinti, kas treneriui sukėlė nuostabą.

Lrytas kalbintas P. Zubavičius detaliai papasakojo situaciją.

[[ge:lrytas:lrytas:42699124]]

„2024 metais jam pateikus savo programą, trenerių tarybos ir valdybos sprendimu jis buvo patvirtintas moterų rinktinės treneriu. Visada rinktinių treneriai yra tvirtinami iki Naujųjų metų: trenerių taryba kandidatūras siūlo, o valdyba tvirtina. 2025 metais jis, kaip treneris, pradėjo dirbti su rinktine ir paskui dingo. Mes apie tai nieko nežinojome.

Jo asistentė Dainora Žemaitytė tą darbą tęsė. Aš, kaip trenerių tarybos pirmininkas, visiems klubams privalau išplatinti informaciją, kas norėtų tapti treneriais su savo programa ir visa komanda. Tai buvo išplatinta 2025 metų rugpjūčio pradžioje, jie (kandidatai – Red.) kandidatūras turėjo atsiųsti iki rugpjūčio galo.

Į moterų rinktinę kandidatūrą buvau pateikęs aš pats su savo komanda ir D. Žemaitytė. Dėl šitų programų ir ataskaitų turėjo įvykti trenerių tarybos posėdis, bet rugsėjo 10 dieną jis neįvyko dėl per mažo susirinkusių trenerių skaičiaus“, – pasakojo P. Zubavičius.

Pašnekovo teigimu, K. T. Jakubos kandidatūra buvo pasiūlyta lapkričio mėnesį vykusiame valdybos posėdyje, o to iniciatorius, pasak P. Zubavičiaus, buvo ne jis.

„Kai neįvyko trenerių tarybos posėdis, dėl programų galutinį sprendimą priima ir programas tvirtina valdyba. Jo paties kandidatūra nebuvo pateikta, mes nežinojom, dėl ko jis dingo, kur ir kaip. Ta informacija nebuvo žinoma. Buvo kandidatūros mano ir D. Žemaitytės, bet ji iki valdybos savo kandidatūrą atsiėmė ir toliau nebedalyvavo – liko tik mano programa.

[[ge:lrytas:lrytas:42698692]]

Valdybos posėdžio, kuris įvyko lapkričio 21 dieną Šiauliuose, metu generalinis sekretorius pasiūlė į trenerių štabą įtraukti K. T. Jakubą. Buvo, aišku, keista, bet pasakyta, kad jo reikalai baigėsi, – detalizavo P. Zubavičius. – Kokie jie – mes iš tikrųjų niekas nežinojom, kol vėliau negavom informacijos. Kai vyko tvirtinimas, susirinkimo metu paprašiau pertraukos, kad su juo būtų galima susisiekti.

Aš su juo susisiekiau, paklausiau. Jis pasakė, kad pas jį viskas yra tvarkoje, visus klausimus ir reikalus išsprendė. Jam buvo užduotas klausimas, ar sutinka dirbti su kitais treneriais. Jis davė teigiamą atsakymą, kad taip, sutinka. Tada valdybai pranešiau, kad jis sutinka, ir įsitraukėme jį į trenerių štabą. 2025 m. gruodžio 5 d. „Facebook“ puslapyje „Lietuvos regbis“ buvo paskelbti visų rinktinių štabai.“

Kaip jau minėjome anksčiau, Lrytas kalbintas K. T. Jakuba teigia, kad tiek federacija, tiek ir LRF prezidentas E. Ščavinskas apie situaciją ir jos detales žinojo dar nepasibaigus ikiteisminiam tyrimui.

Pats K. T. Jakuba pasakojo tikintis, kad gali būti taikomi dvigubi standartai ir esą „kurie žmonės yra turėję nušalinimus, bet jie toliau vykdė veiklas ir viskas buvo OK“.

LRF Trenerių tarybos pirmininkas P. Zubavičius Lrytas pasakojo, kad sprendimą pasiūlyti K. T. Jakubai nusišalinti nuo rinktinės trenerio posto praėjus vos keliems mėnesiams po paskyrimo iš esmės lėmė dvi esminės detalės.

[[ge:lrytas:lrytas:42699123]]

„Po valdybos posėdžio aš jam skambinau, pasakiau, kad buvo patvirtintas [kaip treneris] ir kad artimiausiu metu bus padarytas bendras susirinkimas [nuspręsti], kaip dirbsime rinktinėje. Tas susirinkimas įvyko. Tame susirinkime tiek K. T. Jakubos, tiek kito trenerio Armando Kalinausko prašymas, kad su Šiaulių merginomis ir treneriais sutarčiau, kad tos merginos dalyvautų stovykloje.

Mūsų merginų (kurios gali atstovauti rinktinei – Red.) Lietuvoje yra tik Šiauliuose ir Vilniuje, ir viena žaidėja yra Kaune. Manęs buvo paprašyta sutarti, nes klubai kartais neišleidžia merginų. Tuo prašymu vasario mėnesį aš pasidariau tiek su „Vairo“, tiek su „Baltrex“ klubų (abi komandos yra įkurtos ir veikia Šiauliuose – red.) merginomis Šiauliuose bendrą susirinkimą. Dalyvavo treneris ir Lietuvos regbio federacijos prezidentas.

Su merginomis turėjo būti kalbama apie atstovavimą rinktinei, normalūs klausimai: sportininkių pageidavimai, sveikatos problemos ir kita, kas susiję su rinktine. Susirinkusių žaidėjų buvo netoli 20. Apie valandą iš žaidėjų teko išklausyti pastabų: jeigu K. T. Jakuba bus treneris, nors jau visos matė [paskyrimą], jos nedalyvaus nei vienoje stovykloje ir jų nebebus. Teko įtikinti, kad prie šitų klausimų grįšim po pirmos stovyklos“, – pasakojo P. Zubavičius.

Kaip Lrytas rašė anksčiau, kai buvo aptariama trenerio A. Muliuolio situacija, Švietimo, sporto ir mokslo ministerijos paskirto Sportininkų atstovo pareigas einanti Laura Montvilaitė buvo pradėjusį tyrimą.

L. Montvilaitė, P. Zubavičiaus teigimu, ženkliai prisidėjo ir prie LRF sprendimo siūlyti K. T. Jakubai nusišalinti nuo pareigų.

[[ge:lrytas:lrytas:42699108]]

„Vasario pabaigoje, gal net 27 dieną, federacija gavo iš Sportininkų atstovo pranešimą, kad dėl jo yra pradėtas tyrimas ir kad mes, kaip federacija, jiems turime atsakyti į klausimus – vienas dalykas. Dėl ko jam buvo pasiūlyta pasitraukti: pirma, buvo skambutis iš pačių žaidėjų, kad jeigu jis bus trenerių štabe ir jis dalyvaus, tai jos nei viena nedalyvaus, o po susirinkimo buvome gavę iš Sportininkų atstovo [pranešimą] dėl jo visų dalykų, nors iki galo dar nežinojom – aš asmeniškai [visos informacijos] tai tikrai.

Jau buvo skambutis, kad kažkas yra, nes jis ir pats buvo minėjęs, kad prieš tai turėjo teisminį procesą. Aišku, buvo sudėtinga priimti sprendimą, nes žmogų priimi ir turi vos ne iš karto paprašyti pasitraukti, – pripažino P. Zubavičius. – Jam ir buvo pasiūlyta, kol vyksta šitie dalykai, kad jis nusišalintų, o, kai išsispręs visi klausimai, jis galės grįžti prie rinktinės.“

Rinktinės stovyklos

Savo „Facebook“ įraše K. T. Jakuba daug dėmesio skyrė ne tik savo paties, kaip rinktinės trenerio, istorijai, bet ir rinktinės stovyklų istorijai.

K. T. Jakuba teigia, kad, nepaisant nušalinimo, savo treniruojamas merginas skatino vykti į Lietuvos rinktinės stovyklą, tačiau jos pasitarusios nusprendė to nedaryti. Kaip tokio sprendimo motyvas yra įvardijamas nenoras sutikti su trenerio nušalinimu ir vykdomais „užkulisiniais veiksmais“.

[[ge:lrytas:lrytas:42698738]]

Su Lrytas kalbėjęs P. Zubavičius išsamiai papasakojo visą situaciją.

„Pirma stovykla įvyko kovo 7 d. Marijampolėje. Prieš tai pokalbio metu, kai su juo kalbėjom, kad pasitrauktų, jis klausė, dėl ko. Aš jam sakiau, kad yra gauta [Sportininkų atstovo žinutė] ir merginos nenori, kad būtum [treneriu]. Tam yra priežastis, tau turbūt aiškesnė. Jis sakė, kad yra nekaltas. Mūsų pokalbis vyko gal apie 30 minučių. „Ne ne, aš nekaltas, mane išteisino.“ Sakau: žaidėjos nenori, tada jos nebedalyvaus stovykloj. Žaidėjos iš tavo klubo gali dalyvauti, viskas tvarkoj, tiktai tu negali laikinai dalyvauti.

Tada jis to pokalbio metu paminėjo: „Jeigu aš nedalyvausiu, tai mano merginos irgi nedalyvaus“. Jis sakė, kad viskas yra gerai ir kad nieko čia nėra. Sakiau: jeigu tu netiki, kad jos taip sakė, kad jos nedalyvaus, tada galim padaryti balsavimą tuo klausimu. Po pirmos stovyklos, kuri įvyko kovo 7 dieną, buvo [oficialiame federacijos feisbuko puslapyje] išplatintas pranešimas, kad įvyko stovykla, ir [komentaruose] pačios žaidėjos – tiek Vilniaus, tiek Šiaulių – pradėjo svaidymąsi tiek į vieną, tiek į kitą pusę. Tada kovo 8 dieną federacijos valdyba gavo pranešimą ir viskas pasidarė aišku, dėl ko ir kaip“, – kalbėjo pašnekovas.

[[ge:lrytas:lrytas:42698690]]

Praėjus keletai dienų po kovo 7 dieną įvykusios pirmosios stovyklos oficialiame LRF feisbuko puslapyje „Lietuvos regbis“ buvo paskelbtas tai konstatuojantis įrašas. Įrašo pabaigoje buvo nurodyta, kad kita stovykla buvo numatoma vykti kovo 27-28 dienomis Šiauliuose.

Kovo 8 dieną LRF valdybą pasiekė ikiteisminiame tyrime minimos merginos laiškas, kuriame išdėstomos aplinkybės ir prašoma imtis veiksmų.

„Trumpai pacituosiu: „Šiuo raštu noriu informuoti Lietuvos regbio federaciją apie įvykį, kuris, mano nuomone, prieštarauja geros moralės principams ir trenerių, kuriems leista dirbti su nepilnamečiais, etikos normoms. Būdama nepilnametė patyriau seksualinio priekabiavimo <...> veiksmus iš tuo metu buvusio mano trenerio.“ Minima, kokiame klube jie abu buvo, ir ji toje pačioje rinktinėje buvo ir anksčiau.“ – gautą raštą skaitė P. Zubavičius.

Antroji rinktinės stovykla vyko po trijų savaičių – kovo 28 dieną. Pats K. T. Jakuba teigė, kad dauguma jo treniruojamų merginų į šią stovyklą nebuvo kviečiamos.

Pasak P. Zubavičiaus, kelių komandos narių buvo paprašyta perduoti informaciją apie vyksiančią stovyklą, tačiau geresnei informacijos sklaidai sutrukdė ir tuo metu dar neįtvirtintas naujojo regbio klubo, kurį kartu su žmona įkūrė K. T. Jakuba, statusas.

[[ge:lrytas:lrytas:42698751]]

„Po pirmos stovyklos, kiek iš anksčiau žinojau, esu kalbėjęs su keliomis merginomis ir pranešimus palikęs, kada vyks stovykla, kad perduotų kitoms. Kol „Feniksas“ įsikūrė, kelias buvo labai įdomus. Dauguma merginų buvo Vilniaus regbio akademijoje, jos dėl kažko perbėgo į „Geležinį vilką“, ir po šito įvykio paliko klubą. <...> „Feniksas“ susikūrė tik balandžio 16 dieną.

Aš, kaip vadovas, išplatinu pranešimus. Esmė ta, kad, kai jos išėjo iš „Geležinio vilko“, liko be jokio juridinio statuso – pavadinkime Viršuliškių regbio klubas „Feniksas“ ar dar kokio rajono klubas, nes jų nei koordinačių, nei kur joms ką siųsti [neturėjome]. Buvo tik jų treneris“, – pasakojo P. Zubavičius.

„Kai įvyko pirmoji stovykla, „Fenikso“ juridinio statuso nebuvo. Antroje stovykloje, kuri vyko kovo 28 dieną, jų taip pat nebuvo, nors dvi jų klubo atstovės tą informaciją turėjo. Vardus galiu paminėti: Erika [Šimkonytė] ir Sabina [Sinkevič]. Sabinai esu palikęs „Messenger“ žinutę, kada vyks antra stovykla. Kai jos nepasirodė, treneriai iš to, kas buvo stovykloje ir dalyvavo, atsirinko 18 merginų. Sužinojus apie tai, vėl buvo puolimas iš tos pačios Kotrynos Jakubos prezidentui, kad aplink visi tokie ir anokie.“

Lrytas kalbintas K. T. Jakuba teigia, kad LRF prezidentas E. Ščavinskas bendravo su jo žmona, regbio žaidėja K. Jakuba, kurios prašė pateikti kitų sportininkių kontaktus ir buvo pažadėta, kad „Fenikso“ atstovėms bus užtikrintos sąlygos dalyvauti rinktinės stovykloje.

Tuo tarpu, P. Zubavičiaus nuomone, jis yra kaltinamas net ir už tai, kad atliko savo darbą.

[[ge:lrytas:lrytas:42699122]]

„Jos pačios nevyko į stovyklą, nes nevyko treneris. Antra, nesuprasi, dėl ko nevyko, bet vėl kalta federacija, vėl kažkas. Suprasčiau, jei jos atvyktų į stovyklą ir jas iš stovyklos išvytų. Į stovyklą kviečiam visus. Supraskim teisingai – jos juridinio statuso – nei elektroninių paštų, nieko – neturėjo, susikūrė tik šiais metais balandžio 16 dieną, bet ne apie tai eina kalba.

Esmė ta, kad visą informaciją rašyti kam? Vilniaus miesto Viršuliškių rajonui? Nežinau, kur jos ten gyvena. Buvo informacija perduodama mano asmenine iniciatyva, nors aš nebeturėčiau taip daugiau daryti, bet norint sutraukti visas pajėgiausias sportininkes turėjau kažką daryti. Gavosi, kad jos mąstyme aš likau kaltas dėl to, ką aš dariau“, – dar kartą į skandalą įsipainiojusio trenerio K. T. Jakubos žmoną K. Jakubą mini P. Zubavičius.

Ilgo pokalbio metu P. Zubavičius kiek vėliau pacitavo ir LRF gautą K. Jakubos laišką.

„Ji rašo prezidentui: „Mano klausimas federacijai yra labai paprastas: ar federacija ketina spręsti šią situaciją remdamasi faktais ir realiais sporto interesais, ar bus ir toliau leidžiama, kad sprendimai būtų formuojami spaudimo, gandų ir vienos pusės naratyvo pagrindu, net jei jie pradeda turėti požymių, kurie sporto bendruomenėje atrodo kaip viešas spaudimas, reputacijos žlugdymas ir moterų sporto diskriminacija. Visos šios situacijos, komunikacija ir kontekstas yra užfiksuoti realiais įrodymais. Nuoširdžiai tikimės, kad federacija pasirinks šią situaciją spręsti atsakingai, nes moterų regbis Lietuvoje nusipelno daugiau nei intrigos, spaudimo ir naratyvų kovos.“

„Spėju, jis man kerštauja“

Kalbantis su K. T. Jakuba Lrytas paprašė trenerio papasakoti ir apie jo paties santykį bei darbo istoriją su P. Zubavičiumi.

[[ge:lrytas:lrytas:42699126]]

„P. Zubavičius yra buvęs mano rinktinės vadovas. Galiu pasakyti tiesiai šviesiai, kad jis yra nepalaikantis moterų regbio. Esu su juo konfliktavęs dėl jo požiūrio į tai. Atsirado proga mane patraukt. Per kažkurį čempionatą jis yra labai stipriai įžeidęs moteris, išvadinęs visokiais epitetais.

Aš tada skundžiausi LRF generalinei LRF sekretorei Austėjai Minkevičiūtei, kad taip negali būti. Dabar, aš spėju, jis man kerštauja“, – pasakojo K. T. Jakuba.

Pats P. Zubavičius Lrytas teigė su tokiais teiginiais kategoriškai nesutinkąs.

„Jeigu jis buvo skundęsis, kiekvienam yra teisė – tas pats, ką jis dabar ir „Facebook“ rašo. Kaip aš buvau moterų regbyje jas įžeidęs, nežinau. Pas mane taip nepasitaikė. Aš labai prieš moterų regbį? Jeigu būčiau labai prieš moterų regbį, kalbant atvirai, sužinojęs, kad jis pradėjo dirbti „Geležiniame vilke“ su moterimis, jį patį ir pasikviečiau į moterų regbį, kad jis ateitų kaip treneris. Čia buvo prieš penketą-šešetą metų.

Jeigu aš būčiau prieš moterų regbį, programų nerašyčiau ir tiek laiko nedirbčiau tuo klausimu. Ne pirmi metai esu komandos vadovas ir man teko vykti vieną kartą su moterų rinktine ir su juo pačiu į Europos čempionatą, ir dirbti tuos metus vadovu. Aš galėčiau irgi sakyti, kad jis toks, anoks, ar dar kažkaip, bet aš nieko nesakau. Žmogus turi pliusų, minusų ir savo nuomonę“, – kalbėjo P. Zubavičius.

[[ge:lrytas:lrytas:42699127]]

Su Lrytas bendravęs K. T. Jakuba pasakojo, kad iš pradžių buvo vengiama viešumo ir stengiamasi situaciją išspręsti komunikuojant su federacija. Vis dėlto pats K. T. Jakuba „Facebook“ teigia, kad jo žmona K. Jakuba ir regbio klubo „Feniksas“ žaidėjos kreipėsi į Etikos ir drausmės komisiją, kad būtų svarstomi P. Zubavičiaus veiksmai.

Treneris teigė, kad atsakymo į šį raštą vis dar nėra gauta.

Tuo tarpu pats P. Zubavičius, priklausantis Etikos ir drausmės komisijai, teigė apie tokį dokumentą neturintis jokių žinių.

„Etikos ir drausmės komisija nėra gavusi tokio rašto. Jeigu kažkur kažkas buvo kažką siuntę kažkokia neaiškia forma... Aš asmeniškai, kaip Etikos ir drausmės komisijos narys, tokio rašto nemačiau. Asmeniškai aš tokio negavau, galiu garantuoti – komisijoj niekas tokio rašto nėra matęs.

Jei jie, kaip teigia, rašė per „Messenger“ ar kažkam kažką buvo išsiuntę, aš tokios informacijos neturiu. Jeigu mes kažką gauname, mes tikrai tą [procesą] ir pradedame. Kai ji – mergina, kuri buvo nukentėjusi – kovo 8 dieną į mus kreipėsi, tai kreipėsi į federaciją ir valdybą, o kovo 12 dieną mes gavome jos laišką kaip Etikos ir drausmės komisija“, – detalizavo pašnekovas.

[[ge:lrytas:lrytas:42699110]]

Lrytas gauta informacija rodo, kad balandžio 13 dieną buvo federacijai buvo išsiųstas prašymas, kuriame neigiamame kontekste minimi tam tikri P. Zubavičiaus tariamai atlikti veiksmai ir prašoma, be kita ko, „išnagrinėti šį raštą LRF Etikos ir drausmės komisijos principais“.

„Jeigu ir būtų gautas raštas ir būtų klausimas, ar man reikėtų nusišalinti, aš vienareikšmiškai nusišalinčiau, – Lrytas teigė P. Zubavičius. – Vienareikšmiškai nusišalinčiau. Dėl savęs. Jeigu ir gaučiau kažkokią nuobaudą, tikrai nebėgiočiau kaip A. Muliuolis, tikrai nešaukčiau per visą Lietuvą, priimčiau labai ramiai.

Jei esu kaltas, man komisija įrodytų, kad esu kaltas. Tada pirmiausia turbūt atsiprašyčiau ir priimčiau bausmę tokią, kokia yra. Sakau – būkit vyrai, prisidarėte, nebešaukite per visą Lietuvą, nebeskalbkit tų skalbinių viešai. Ir vienu, ir kitu atveju Etikos ir drausmės komisija priėmė teisingus sprendimus – kitaip ji ir negali dirbti“, – pasakojo pašnekovas.

[[ge:lrytas:lrytas:42107465]][[ge:lrytas:lrytas:42283047]][[ge:lrytas:lrytas:42488811]]

Galiausiai P. Zubavičius iškėlė ir kitą – paties trenerio K. T. Jakubos teisėto darbo su nepilnamečiais – klausimą.

„Jo komandoje pagal varžybų paraišką yra, jeigu gerai žinau, trys nepilnametės. Jis pats kelia visokius filmukus, kas dalyvauja komandoje, „Fenikso“ feisbuke galima pamatyti, jis pats yra užsidėjęs maikę. Jis negali dirbti, bet jis dirba. Kaip šitoj vietoj? Kiek žinau, dirbant su nepilnamečiais – aš ir pats dirbu su vaikais – reikia turėti QR kodą.

Mano žiniomis, jis QR kodo net neturi – jau automatiškai jis negali dirbti, – kalbėjo P. Zubavičius. – Jis ignoruoja Etikos ir drausmės komisijos sprendimą. Aišku, mes – ne teismas, jis turi teisę į apeliaciją, vėliau – kreiptis į teismą, viskas yra tvarkoj. Toks yra faktas.“

[[ge:lrytas:lrytas:42699125]]

K. T. Jakuba kategoriškai paneigė tokius P. Zubavičiaus žodžius. Be to, treneris pateikė ir „teisėto darbo su vaikais kodo“ išrašą, įrodantį, kad QR kodas yra išduotas ir galioja.

Su Lrytas kalbėjęs K. T. Jakuba teigė, kad siekia ginčyti sprendimus teisine bei procedūrine tvarka. Šiuo metu yra pateiktos dvi apeliacijos į su juo susijusius sprendimus. Artimiausias Apeliacijos komisijos svarstymas K. T. Jakubos klausimu vyks pirmadienį, birželio 8 dieną.

„Kai baigėsi ikiteisminis tyrimas, aš paleidau – galvojau, paliksiu ramiai gyventi. Mes pasitraukėm, klubo merginos išėjo. Pasakėm, kad mums to nereikia. Aš įkūriau klubą, pradėjau vėl treniruoti. Viskam yra riba – galima taip įvardinti“, – apie savo besiimamus veiksmus kalbėjo treneris.

„Man įstatymai nedraudžia treniruoti. Jeigu jie (LRF – red.) yra aukščiau Lietuvos įstatymo, tada atsiprašau“, – trumpai teigė K. T. Jakuba.

„Iki gyvenimo pabaigos“: Lietuvos regbį purto dar vienas skandalas