Dėl „Achemos“ nevykdomų teisės aktuose numatytų reikalavimų terminalo operatorė „Klaipėdos nafta“ oficialiai kreipėsi į Energetikos ministeriją su prašymu imtis teisėtų priemonių ir priimti sprendimus, siekiant užtikrinti teisės aktuose nustatytų SGD terminalo veiklai būtinų lėšų surinkimą.
Koncernui „Achemos grupė“ priklausanti Jonavos azoto trąšų ir chemijos produktų gamintoja „Achema“ nuo 2013 m. už SGD terminalo eksploatavimą yra skolinga 15,896 mln. eurų (su pridėtinės vertės mokesčiu). SGD atstovai tikina, kad „Achema“ iki šios dienos nėra atlikusi nei vieno teisės aktuose nustatyto SGD terminalo lėšų mokėjimo.
„Achema“, kuri savo reikmėms naudoja šalies dujų perdavimo sistemą, išskirtinai nevykdo pareigų ir dar nė sykio nėra mokėjusi SGD terminalo lėšų“, – sako „Klaipėdos naftos“ generalinis direktorius Mantas Bartuška.
M.Bartuškos teigimu, kyla rizika, jog nebus surinktos SGD terminalo veiklai užtikrinti būtinos lėšos bei dėl to bus sukelta grėsmė gamtinių dujų tiekimo saugumui.
„Achema" teismuose ginčija tiek 2013 metams patvirtintas SGD terminalo lėšas, tiek nuo 2014 m. gruodžio 3 d. renkamą SGD terminalo saugumo dedamąją SGD terminalo eksploatavimui. SGD terminalo lėšų surinkimą administruoja „Amber Grid“, kuri dėl „Achemos“ neatliktų mokėjimų anksčiau jau yra inicijavusi dvi civilines bylas dėl skolos iš „Achema“ išieškojimo.
Mato spaudimą Konstituciniam Teismui
Koncernui „Achemos grupė“ priklausančios Jonavos trąšų ir chemijos produktų gamintojos „Achema“ atstovai teigia, kad gamtinių dujų perdavimo sistemos operatoriaus „Amber Grid“ kreipimasis į Kauno apygardos teismą gali būti suprastas kaip tiesioginis spaudimas Konstituciniam Teismui, kuris imsis rytoj nagrinėti SGD terminalo saugumo dedamosios mokesčio konstitucingumą.
„Tai, kas vyksta šiuo metu, galima laikyti tiesiog neetišku spaudimu teismams. „Achemos“ gamykla visada tinkamai ir laiku mokėjo ir moka už naudojimąsi gamtinių dujų perdavimo sistema. SGD terminalas šiuo metu gamyklai neteikia jokių paslaugų, už kurias turėtumėme mokėti. Tą pripažino Europos Komisija. Svarbu pasakyti, kad gamtinės dujos gamyklai yra būtent žaliava produkcijai ir tai niekaip nėra susiję su pačiu terminalu ar jo energetiniu saugumu“, – sakė „Achemos“ generalinis direktorius Ramūnas Miliauskas.
Anot R.Miliausko, SGD terminalo priedas yra nustatytas neteisėtai, pažeidžiant Lietuvos, kaip teisinės valstybės, esminius konstitucinius principus, todėl savo teises gamyklos atstovai gina teisiniu keliu.
„Terminalas neabejotinai yra visos valstybės energetinio saugumo garantas, tačiau užtikrinant jo veiklą per didelė našta uždedama tik ant dalies Lietuvos ūkio ir vartotojų, tai reiškia, kad valstybė nusprendė eiti lengvesniu keliu – nusavinti keleto ūkio subjektų nuosavybę“, – komentavo „Achemos“ generalinis direktorius.
Jo teigimu, 2013 m. mokesčių į valstybės ir savivaldybių biudžetus „Achema“ sumokėjo 17,08 mln eurų. Todėl keistai atrodo kone 16 mln. eurų skola SGD terminalui.
R.Miliauskas pabrėžia, kad nelogiška, jog taip vadinamą SGD terminalo saugumo priedą turi mokėti gamtinių dujų perdavimo paslaugos naudotojai nepriklausomai nuo to, ar priedo mokėtojas naudosis paties terminalo paslaugomis, ar ne.
„Papildant tai, SGD terminalu gali naudotis ir tie subjektai, kurie net nemokėjo minėto saugumo priedo. Pavyzdžiui, remiantis viešai skelbiama informacija, per terminalą bus tiekiamos gamtinės dujos į Estiją, ūkio subjektams, kurie 2013 metais neprisidėjo prie infrastruktūros, kuria šiuo metu naudosis, įrengimo“, – sakė R.Miliauskas.
Jo nuomone, terminalas teikia naudą bet kuriam ūkio subjektui, nepriklausomai nuo to, ar jis mokėjo saugumo priedą, ar ne, o finansinė infrastruktūros įrengimo našta buvo perkelta tik tiems ūkio subjektams, kurie 2013 metais naudojosi gamtinių dujų perdavimo paslauga Lietuvoje, ir net nepriklausomai nuo to, ar jie naudosis terminalu ateityje.
Anot „Achemos“ vadovo R.Miliausko, tuo pažeidžiama Konstitucijoje įtvirtinta sąžiningos konkurencijos laisvė, ūkio subjektų lygiateisiškumas ir teisėtų lūkesčių principai.
