Įsibėgėjant Baltijos elektros biržos veiklai ir susijungiant su
„Nord pool“ bei viena geriausiai veikiančių Šiaurės šalių
elektros energijos rinkų pasaulyje, konkurencijos teikiama nauda
galiausiai pasieks kiekvieną namų ūkį. Tačiau jungčių veikla
svarbi ir dar dėl kelių priežasčių.
Šių projektų istorija rodo, kad tik skirtingoms politinėms
partijoms sutarus dėl ilgalaikių strateginių projektų ir tęsiant
ankstesnių vyriausybių pradėtus darbus galima pasiekti sėkmingų
rezultatų. Daugelis tokio pobūdžio infrastruktūros projektų yra
ilgalaikiai, jų realizavimui reikia daugiau laiko nei viena Seimo
kadencija. Žinant Lietuvos politikos specifiką, pavyzdžiui,
konfliktus dėl vykdomos politikos, kurie formuojasi valdančiųjų ir
oponuojančių koalicijų pagrindu ir paprastai apsunkina ankstesnės
vyriausybės darytų darbų tęstinumą, elektros jungčių
įgyvendinimo sėkmė turėtų būti laikoma pavyzdžiu ir įkvėpimu
strateginiams darbams ir struktūrinėms reformoms kitose srityse.
Žinoma, šių projektų įgyvendinimas taip pat nebuvo sklandus.
Jų terminai buvo ne kartą atidėti, o įgyvendinimo metu buvo kilę
nesutarimų su kitais regiono partneriais – Lenkija bei Latvija.
Prisiminkim net pusantrų metų išeikvojusį ginčą tarp Latvijos ir
Lietuvos vyriausybių dėl to, į kurią Baltijos šalį turėtų
būti tiesiama elektros jungtis su Švedija. Atrodo, kad pagrindinis
ginčo šaltinis buvo Latvijos vidaus politika ir šios šalies
politikų noras parodyti savo rinkėjams, kad ir jie turi svarbių
strateginių darbų, o ne vien stebi, ką daro Estija ir Lietuva. Tik
įsijungus Europos Komisijai ir Švedijos institucijoms šį ginčą
pavyko išspręsti. Europos Komisijos veikla, koordinuojant šių
jungčių ir kitų Baltijos jūros regiono energetikos projektų
įgyvendinimą Baltijos energetikos rinkos jungčių plano formatu,
taip pat tapo geru pavyzdžiu, kaip Europos Sąjungos institucijų
įsijungimas gali padėti išspręsti nesutarimus tarp Baltijos
valstybių.
Minėtų projektų įgyvendinimą trikdė ne tik nesutarimai su
kitomis regiono šalimis, bet ir Lietuvos vidaus politika. Lietuvos
vidaus politika ir sąsajos tarp politikų bei interesų grupių ne
kartą sutrikdė planus įgyvendinti elektros jungtį su Lenkija. Gera
idėja apie privataus partnerio įtraukimą pagrįstas, tačiau
„buldozerio“ principu stumtas „Leo“ projektas, supriešinęs
visuomenę ir verslo bendruomenę, taip pat sulėtino šių projektų
įgyvendinimo darbus. Tiesa, privataus investuotojo susidomėjimas
Lietuvos jungtimi su Švedija parodė, kad šis projektas turi ir
komercinę prasmę. Apskritai, elektros jungčių projektai yra
reikšmingi ir dėl to, jog jie atitinka ir strateginius Lietuvos
tikslus turėti alternatyvius tiekimo šaltinius ir šitaip būti
mažiau pažeidžiamiems spaudimui iš dominuojančio tiekėjo, ir
ekonominę logiką, kuria siekiama sukurti sąlygas konkurencijai,
neteikiant pirmenybės konkretiems energijos šaltiniams, kurių
patrauklumas gali keistis kintant technologijoms, rinkai ar
geopolitinei situacijai.
Tiesa, mėgstantys sąmokslo teorijas ar ekonomiką suvokiantys
kaip „nulinės sumos“ žaidimą, kuriame svarbesnis eksportas, o
ne konkurencija ir galimybė rinktis galutiniam vartotojui, sakys, kad
nereikia pernelyg džiaugtis, nes šiomis elektros energijos jungtimis
gali pasinaudoti rusiškos elektros pardavėjai. Galbūt ir galės.
Tačiau infrastruktūra konkurencijai tarp skirtingų tiekėjų
būtent tai ir reiškia, kad ja gali naudotis siūlantys geriausias
kainas. Svarbiausia, kad jie nėra vieninteliai, o pamėginus
politiniais tikslais manipuliuoti kainomis ar kitomis tiekimo
sąlygomis juos greitai pakeis kiti. O geros kainos svarbios ir
Lietuvos gyventojams, ir elektrą naudojančio verslo
konkurencingumui.
Beje, kalbant apie konkurenciją energetikoje verta prisiminti ir
dominuojančių įsitikinimų kaitą Lietuvoje. Vos prieš kokius
penkiolika metų mintis apie konkurenciją energetikoje susilaukdavo
pašaipios reakcijos iš energetikų (dažniausiai turinčių
inžinerinį išsilavinimą) bendruomenės. „Negi šalia esančių
elektros tinklų statysime kitus, kad konkuruotų tarpusavyje“ –
toks ir panašūs komentarai atmesdavo bet kokių svarstymų apie
konkurencinės aplinkos kūrimą galimybę. Politikai cituodavo senas
vadovėlines frazes apie natūralias monopolijas ar viešuosius
interesus.
Prieš keletą dešimtmečių Vakarų valstybėse panašiai
buvo vertinamas ir telekomunikacijų sektorius. Tačiau technologinė
pažanga, sudariusi galimybes mobilioms ryšio priemonėms, iš esmės
pakeitė situaciją telekomunikacijose, mobilų ryšį iš prabangios
tik turtingiesiems prieinamos paslaugos pavertė masine paslauga.
Gaunant sąskaitą už paslaugas retai aplanko malonus nustebimas,
tačiau jei tai įvyksta, tai paprastai būna gavus sąskaitą už
mobilųjį ryšį... O mintis apie žmonių protesto akcijas prie
telekomunikacijos bendrovės apskritai skamba absurdiškai, nors jos
buvo realybė prieš kiek daugiau nei penkiolika metų.
Panašus technologinės kaitos ir konkurencijos stiprėjimo
procesas vyksta ir energetikoje. Keičiasi ne tik reali situacija, bet
ir mąstymas apie ekonominę energetinių projektų pusę. Kažkada
savaime suprantamomis laikytos idėjos apie valstybės vaidmenį
energetikoje jau grimzda užmarštin.
Tikėtina, kad prie to prisidės
ir sėkminga elektros jungčių veikla. Galbūt ateityje panašūs
pokyčiai įvyks ir kol kas vis dar uždarose, su politiniu elitu
glaudžiai susijusiose geležinkelių ir kitose valstybės įmonių
dominuojamose srityse.
Ramūnas Vilpišauskas yra Vilniaus universiteto Tarptautinių santykių ir politikos mokslų instituto direktorius. Tai yra nepriklausomas komentaras, kurį paskelbė agentūra BNS.
