Teismas patvirtino, kad įmonė nesivadovavo atsakingojo skolinimo principu ir netinkamai įvertino kredito gavėjo mokumą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) paliko galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą, kuriuo atmestas UAB „4finance“ skundas dėl Lietuvos banko 2013 m. rugsėjo 16 d. įmonei „4finance“ skirtos 15 500 litų baudos.
Lietuvos bankas gavo pareiškimą, kad bendrovė „4finance“ suteikė vartojimo kreditą profesinėje mokykloje besimokančiam ir pajamų negaunančiam pareiškėjo anūkui galimai neįvertinusi jo mokumo.
Lietuvos bankas atliko šio atvejo tyrimą ir nustatė, kad „4finance“ nepatikrino, ar kredito gavėjas gauna tvarių pajamų ir ar grąžinama paskolų suma neviršys 40 proc. jo pajamų.
Įvertinęs atlikto tyrimo dėl bendrovės veiklos rezultatus, Lietuvos bankas priėmė sprendimą, kuriuo konstatavo, kad „4finance“ pažeidė Vartojimo kredito įstatymo reikalavimus, nes suteikė vartojimo kreditą konkrečiam asmeniui nesurinkusi informacijos apie jo finansinę padėtį, nesivadovaudama atsakingojo skolinimo principu ir netinkamai įvertinusi kredito gavėjo mokumą.
Įstatyme numatyta, kad vartojimo kredito davėjas, prieš sudarydamas vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis atsakingojo skolinimo principu, privalo įvertinti vartojimo kredito gavėjo mokumą remdamasis iš kredito gavėjo gauta pakankama informacija ir prireikus mokumui vertinti naudojamoje duomenų bazėje atlikęs patikrinimą.
Priežiūros institucija apie Įstatymo nuostatų pažeidimą viešai paskelbė savo interneto svetainėje pasibaigus teismo procesui, kuriame buvo ginčijamas minėtas Lietuvos banko sprendimas. LVAT galutinę ir neskundžiamą nutartį paskelbė 2015 m. rugsėjo 30 d.
Tai ne pirmas Įstatymo pažeidimas, už kurį buvo pritaikyta poveikio priemonė UAB „4Finance“. Lietuvos bankas jau anksčiau yra nustatęs, kad UAB „4finance“ pažeidė Įstatymo reikalavimus, nepaisė Įstatyme įtvirtinto atsakingojo skolinimo principo.
Tačiau “4Finance“ generalinis direktorius Gediminas Velička sako, kad šioje situacijoje Lietuvos banko atstovai viešame pareiškime neatspindėjo viso situacijos konteksto. „Dar 2012 metų gruodį iš Lietuvos banko gavome rekomendacijas pakoreguoti kreditingumo vertinimo taisykles – šios užduoties ėmėmės nedelsiant, tačiau reikėtų suprasti ir tai, kad techniškai įgyvendinti visus reikalavimus prireikė laiko, todėl juos įdiegėme per maždaug du mėnesius – 2013 metų vasario 2 dieną. Šioje situacijoje noriu akcentuoti tai, kad Lietuvos bankas savo siūlomus veiklos pakeitimus kitiems finansų sektoriaus dalyviams leidžia įgyvendinti per 6 mėnesių laikotarpį, tačiau vartojimo kreditų atveju – buvo skubama bendrovės veiklą (kredito išdavimą) vadinti neteisėta jau po maždaug mėnesio nuo atsiųstų reikalavimų koreguoti kreditingumo vertinimo taisykles“, – komentare teigia G.Velička.
Pasak jo, šiame Lietuvos banko pranešime minimas vartojimo kreditas, kurio suma buvo 140 eurų, išduotas 2013 metų sausio viduryje pilnamečiui asmeniui (profesinės mokyklos studentui), o jis šią sumą grąžino laiku ir visa apimtimi. Tuo tarpu bauda, kuri sudarė daugiau nei 4 tūkstančius eurų, „4Finance“ vertinimu, buvo visiškai neadekvati situacijai.
