„O tą pačią dieną dar gavome ir laišką iš antstolių, kad esame skolingi 2 tūkst. eurų. Nebuvo parašyta nei kam, nei kodėl. Tik suma“, – staiga kilusį išgąstį prisiminė Lina.
Kaip pasakojo moteris, nieko nelaukdami su vyru ėmė skambinti antstoliams, kad šie paaiškintų susidariusią situaciją, tačiau nieko nepešė. Pasak moters, penktadieniais antstolio kontora dirba trumpiau, o savaitgalį išvis nedirba.
„Pirmadienį vyrui nuėjus į kontorą jam buvo įteiktas vykdomasis raštas, o kai jis pradėjo klausinėti už ką ir kam jis skolingas, antstolis tepasakė: „Jei esate nekaltas, prašau atnešti visus dokumentus iš banko“, – kalbėjo Lina.
Susiję straipsniai
Galiausiai vyras išsiaiškino, kad problemos užvirė dėl dar 2014 metais jau sumokėtos skolos - vaiko alimentų.
„Prieš ketverius metus viską sumokėjome antstoliams, bet jie vėl jį prisiminė. Jie užblokavo dvi jo banko sąskaitas be jokio perspėjimo, nors jo dukra, su kuria bendrauja, ir buvusi draugė, žino jo telefono numerį“, – pasakojo Lina.
Moteris pasakojo parašiusi laišką į Teisingumo ministeriją, o jos atstovai kreipėsi į Lietuvos antstolių rūmus, kurie ir išsprendė kilusius nesklandumus.
„Šiuo metu antstolių kontora grąžino, ką buvo paėmusi, tačiau negalime suprasti, kodėl reikia taip elgtis ir varyti žmonėms infarktus? Taip galima ir mirti per dvi dienas, kol laukiame informacijos. 2 tūkst. skola yra ne juokas, o ypač, kai dar areštuoja visas sąskaitas prieš tai neperspėję.
Dėl tokių jų veiksmų ne vienas emigravo iš Lietuvos ir bijo čia grįžti. Jie nekalba su žmogumi ir į jį žiūri kaip į paskutinį nusikaltelį ir vis gainioja pirmyn atgal po kontoras su dokumentais“, – piktinosi Lina.
Antstolis Valdas Čeglikas turėjo savo versiją ir teigė, kad jokie vykdomieji veiksmai Linos vyro atžvilgiu, nebuvo atliekami nuo 2015-ųjų.
„Norėčiau paaiškinti, kad skaitytoja pagrįstai nurodė, kad mano žinioje yra vykdomosios bylos dėl išlaikymo išieškojimo iš jos vyro. Tačiau priešingai nei nurodo skaitytoja, jokie mano vykdomieji veiksmai jos vyro atžvilgiu nebuvo atliekami nuo 2015 m.
Neaišku kokiais dokumentais disponuoja skaitytoja teikdama, kad 2017 metais Audriui U. buvo areštuotos sąskaitos ir reikalaujama sumokėti vykdymo išlaidas ar kitokias lėšas.
Taip pat nesu susitikęs ir bendravęs su Audrium U. skaitytojos nurodytu laiku. Nėra duomenų, kad Audrius U. apskritai buvo atvykęs į mano kontorą S.Konarskio g. 2, Vilnius. Manau, kad skaitytoja pateikė Jums realybės neatitinkančią informaciją apie mano neva atliktus veiksmus“, – nemalonią situaciją komentavo antstolis V.Čeglikas.