Nesusipratimų dėl skolų kilo maždaug prieš pusantrų metų, kai 2016-ųjų rudenį iš bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ (ESO) ji gavo pranešimą apie 850 eurų skolą. Solidi suma kaunietei susikaupė už Riešutų g. 8-uoju numeriu pažymėto pastato bendrojo naudojimo elektrą.
Moteris teigė, kad 15 metų jai priklausančiose patalpose nevykdoma jokia veikla, jos visiškai nenaudojamos. Be to, daugiabutis gyvenamasis namas yra šešių aukštų, o jos patalpos – dviejų aukštų. Į jas patenkama pro du atskirus nuo gyvenamojo namo įėjimus.
Nors tvirtinama, kad G.Vosylienė už elektrą turi mokėti pagal rašytinę sutartį, kaunietė tikina nesudariusi su bendrove ESO jokios sutarties, o elektros tiekėjų pateikiama sutartis – vienašalė, mat jos ne tik nepasirašė, bet ir akyse nematė.
Bendrovės ESO atstovai įsitikinę, kad mokestis apskaičiuotas teisėtai. Dėl nesutarimų vyksta teismo procesas.
Paveldėjo vyro turto dalį
Daugiau nei pusės tūkstančio kvadratinių metrų komercinės paskirties patalpas per du aukštus prieš 17 metų įsigijo dabar jau miręs G.Vosylienės vyras.
Statinys prijungtas prie kadaise buvusio „Drobės“ fabriko bendrabučio, kuriame dabar butai privatizuoti. Po vyro mirties 2006 metais kaunietė paveldėjo jo turto dalį.
„Mano vyras su kitu bendraturčiu įsigijo šias patalpas, tačiau veiklą vykdė trumpai. Jie turėjo įvairių minčių, kokią veiklą būtų galima plėsti šiose patalpose, tačiau vėliau jos nevykdė“, – tikino G.Vosylienė.
Nuo 2003 metų komercinės patalpos nebuvo naudojamos, jose tuo metu buvo atjungtos visos komunikacijos.
Gavo pranešimą apie skolą
„Kadangi patalpos nenaudojamos, jose buvo atjungtas vanduo, elektra ir šildymas, neliko veikiančių radiatorių, jokių skaitiklių. Uždėtos grotos ant langų, spynos – ant durų, kad neitų pašaliniai.
Labai nustebau, kai prieš pusantrų metų iš bendrovės ESO gavau pranešimą, kad esu skolinga už elektrą, ir dar tokią didelę sumą“, – pasakojo G.Vosylienė.
Pamaniusi, kad tai kokia nors sistemos klaida, moteris nedelsdama nuvyko į bendrovės ESO klientų aptarnavimo skyrių Kaune. Buvo patvirtinta, kad G.Vosylienė tikrai skolinga.
Moteris teiravosi, kokiu pagrindu jai apskaičiuota skola, jeigu patalpose nėra skaitiklių, todėl negali būti ir rodmenų, pagal kuriuos skaičiuojamas mokestis už elektrą. Tuomet kaunietė netikėtai sužinojo, kad jos vardu 2016-ųjų liepos 1 dieną buvo sudaryta elektros pirkimo ir pardavimo sutartis.
Būtent ja remiamasi skaičiuojant mokestį, kuris taikomas už bendro naudojimo namo elektrą.
G.Vosylienę tai nustebino, nes jai priklausančios patalpos ribojasi su gyvenamuoju namu, yra pažymėtos tuo pačiu adresu, tačiau į jas yra atskiri įėjimai.
Sutartis mįslingai išnyko
„Darbuotoja man parodė sutartį. Ją mačiau pirmą kartą, nes nieko panašaus nebuvau sudariusi ar pasirašiusi. Paprašiau jos kopijos ir gavau.
Nustebau, kad sutartyje įrašyti mano duomenys, bet matomas tik vienas parašas – bendrovės ESO atstovės, Sutarčių valdymo skyriaus vadovės Jurgitos Gaidelytės.
Apie jokią sutartį nebuvau informuota nei raštu, nei telefonu. Neįsivaizduoju, nuo kada teisinėje valstybėje galioja vienašalė sutartis?“ – klausė G.Vosylienė.
Tokį klausimą kaunietė po kurio laiko raštu pateikė bendrovės ESO vadovams. Iš jų sulaukė atsakymo, kuris ją pribloškė: tokios sutarties įmonės archyve apskritai nėra.
„Ligi šiol stebiuosi, kad aš turiu šios vienašalės sutarties kopiją. Ją gavau tiesiai iš ESO darbuotojos rankų, o po to ji mįslingai dingo“, – teigė kaunietė.
Skolą padalijo savininkams
Nesutikusią mokėti skolos moterį bendrovės ESO darbuotojai aiškintis nusiuntė į bendrovę „Nemuno būstas“, kuri administruoja Riešutų gatvės 8-ąjį namą. Čia jai vėl buvo patarta kreiptis į ESO. Ir taip kaunietė vaikščiojo maždaug tris mėnesius. Netrukus ji buvo perduota skolų išieškojimo įmonei.
Vieną dieną G.Vosylienė sulaukė bendrovės „Nemuno būstas“ laiško, kuriame buvo jai visiškai nepažįstamo asmens teismo nutartis.
„Nutartyje tvirtinama, jog bendrovės „Nemuno būstas“ ir ESO teisiasi su viena Riešutų 8-ojo namo gyventoja, kuri nemoka mokesčių. Laiške buvo pateikti tos moters duomenys, tarp jų – asmens kodas, tikslus adresas, vardas, pavardė, skolos suma.
Tačiau mane dar labiau nustebino, jog teismas konstatavo, kad „Nemuno būstas“ aplaidžiai vykdė savo pareigas, neteisingai skaičiavo mokesčius, todėl padarė nuostolių elektros tiekėjui“, – kalbėjo G.Vosylienė.
Pradėjus domėtis, kas vyksta, kaunietei paaiškėjo, kad ne vienas minimo namo gyventojas yra smarkiai įsiskolinęs už elektrą. Dėl nesurinktų mokesčių aplaidumu apkaltintas „Nemuno būstas“ nutarė nuostolius padengti paskirstydamas juos visiems butų savininkams.
Skola buvo apskaičiuota ir komercinių patalpų šeimininkams.
„Mano supratimu, administratorius rūpinasi gyvenamuoju namu, o ne komercinės paskirties patalpomis, kurios yra atskirtos. Jeigu jos būtų pasiekiamos iš namo laiptinės, kuri yra apšviesta, nesiginčyčiau, tačiau šiuo atveju mes turime net du atskirus įėjimus, todėl bendra namo elektra nesinaudojame“, – tvirtino G.Vosylienė.
Bendraturčiai turi prisidėti prie išlaidų
Akvilė Adomaitytė
Bendrovės ESO atstovė ryšiams su visuomene
„Patalpos minėtu adresu priklauso keliems bendraturčiams ir yra daugiabučio namo dalis. Jos nėra įregistruotos kaip atskiras nekilnojamasis turtas.
Bendraturčiai pagal galiojančius įstatymus prisideda prie visų išlaidų, kurios reikalingos namui prižiūrėti, tarp jų – ir elektra bendriems poreikiams.
Būtent už šią paslaugą bendraturtei ir buvo išsiųsta sąskaita pagal būsto administratoriaus, kuris ir rūpinasi namo priežiūros klausimais, pateiktą informaciją.“
