Naujus mokesčius planuojantys politikai patys didesnės jų naštos gali ir nepajusti – daugumos Seimo narių pajamos toliau bus apmokestinamos taikant mažiausią tarifą. Ar tai tik sutapimas?

Finansų ministerijai praėjusią savaitę pagaliau atskleidus siūlomus mokesčių pakeitimus, juos įvertinusiems Seimo opozicijos atstovams kilo įtarimų, kad politikai savęs nenuskriaudė ir šįkart.

Kai kurie parlamentarai tvirtina, kad jei bus patvirtinti naujai siūlomi gyventojų pajamų mokesčio tarifai, didesnė Seimo narių dalis to nepajus ir mokės lygiai tiek pat, kiek ir anksčiau.

Anot politikų, siūlomi mokesčio tarifai suprojektuoti lyg specialiai parlamentarams, kurių pareiginė alga šią kadenciją pakilo nuo 3,6 tūkst. eurų iki beveik 6,3 tūkst. eurų.

[[ge:lrytas:lrytas:37529248]]

Tai reiškia, kad metinės Seimo nario pajamos nesieks 36 VDU (vidutinio darbo užmokesčio, kuris dabar yra 2109 eurai) dydžio sumos ir joms turėtų būti taikomas mažiausias – 20 proc. tarifas.

Tuo metu siūlomas naujas 25 proc. tarifas būtų taikomas tiems asmenims, kurių metinės pajamos siekia nuo 36 iki 60 VDU, arba vidutiniškai nuo 6,9 tūkst. eurų iki 11,5 tūkst. eurų per mėnesį.

[[ge:lrytas:lrytas:37243352]][[ge:lrytas:lrytas:37414669]][[ge:lrytas:lrytas:37496404]][[ge:lrytas:lrytas:37552595]]

Tokią sumą turėtų perkopti tik Seimo pirmininko ir jo pavaduotojų, taip pat komitetų vadovų, didesnių Seimo frakcijų seniūnų bei jų pavaduotojų algos.

Į tautos išrinktiesiems palankų sutapimą dėmesį atkreipė ne tik Seimo opozicijos atstovai, bet ir ekonomistas Marius Dubnikovas.

Tiesa, jis nesiėmė vertinti, ar tai atsitiktinumas, ar noras įsiteikti politikams.

„Nežinau, ar specialiai, bet skaičiai sutampa. Juokinga, kad tarifas ima didėti tik nuo Seimo narių atlyginimo. Toks malonus mažmožis“, – juokėsi M.Dubnikovas.

Ministerija nutarė nerizikuoti?

„Lietuvos ryto“ šaltinių teigimu, šis politikams malonus mažmožis vis dėlto sukėlė diskusijų ir ministerijos rengtus mokestinius pakeitimus svarsčiusioje iš valdančiųjų frakcijų atstovų sudarytoje darbo grupėje.

Jai priklausiusi Seimo vicepirmininkė socialdemokratė Rasa Budbergytė patvirtino, kad vyko diskusijos dėl žemiausio tarifo, į kurį patektų ir Seimo nariai: „Aš juokais siūliau tik nepadaryti tokios klaidos, kad Seimo narių pajamoms būtų taikomas didesnis tarifas, nes tada kiekvienas jų pasiskaičiuos, kiek mokesčių jam reikės asmeniškai mokėti, ir nebalsuos.“

Bet Seimo Biudžeto ir finansų komiteto narė „Lietuvos rytą“ tikino, kad jokių manipuliacijų dėl siūlomo tarifo nebuvo: „Galiu prisiekti, kad mūsų darbo grupėje buvo palikti tokie patys skaičiai, kokius siūlė Finansų ministerija. Parlamentarai čia neprikišo rankų.“

Vis dėlto ar gali būti, kad ministerija pati įvertino galimas politines rizikas ir į Seimą specialiai atnešė tokį projektą, kuris nedirgintų parlamentarų ir daugumos jų asmeniškai nepaliestų?

„Gali. To negalėčiau nei patvirtinti, nei kaip nors paneigti. Bet tikrai galiu patikinti, kad į darbo grupę atkeliavę skaičiavimai nebuvo keičiami nei į vieną, nei į kitą pusę“, – sakė R.Budbergytė.

Galbūt nenorėjo triukšmo

Panašiai tvirtino ir Seimo Biudžeto ir finansų komitetui vadovaujantis socialdemokratas Algirdas Sysas. Politikas nemano, kad siūlomus tarifus Finansų ministerija nustatė žiūrėdama į Seimo narių gaunamas pajamas, nes esą būtų pernelyg gudru.

Seimo komiteto pirmininko aiškinimu, mažiausiu tarifu apmokestinamas gyventojų pajamų dydis greičiausiai pasirinktas dėl itin paprastos priežasties – jis sudaro 3 VDU per mėnesį ir tokį pasirinkimą itin lengva argumentuoti.

Be to, anot A.Syso, gali būti, kad ministerija taip siekė išvengti didesnio visų šalies gyventojų apmokestinimo.

„Kitaip kiltų triukšmas kaip ir dėl nekilnojamojo turto mokesčio, kurį norima padaryti visuotinį“, – svarstė socialdemokratas, kuris neabejojo, kad Seime pasipils dar daugiau siūlymų šį dydį mažinti.

Rinkosi iš kelių variantų

Finansų ministerijos teiktų pasiūlymų reviziją atlikusios Seimo darbo grupės atstovas Tomas Tomilinas irgi pripažino, kad politikams ši detalė neprasprūdo pro akis.

Tiesa, Seimo Demokratų frakcijos narys tikino, kad sutapimas buvo aptarinėtas labiau juokais nei rimtai: „Valio. Mes pasidžiaugėme, kad patenkame į žemesniu tarifu apmokestinamą mokėtojų grupę, ir tiek.“

Vis dėlto T.Tomilinas, skirtingai nei kiti „Lietuvos ryto“ pašnekovai, pripažino, kad darbo grupei „ant stalo“ buvo padėti keli variantai.

„Finansų ministerija siūlė ir 40 VDU sumą, bet mes ją pamažinome iki 36. Todėl teorija, kad ministerija norėjo įsiteikti Seimo nariams, atkrinta“, – dėstė parlamentaras.

Sulaužė tylos įžadus

Beje, Seime kalbama, kad ledai ir dėl Nekilnojamojo turto mokesčio sparčiai pajudėjo, kai politikai suprato, jog patys gali dar labiau finansiškai nukentėti, jei bus palikta galioti dabartinė tvarka.

Pagal šiuo metu galiojantį įstatymą 0,5 proc. tarifu apmokestinamas brangesnis nei 150 tūkst. eurų vertės nekilnojamasis turtas.

Nemažai politikų šio mokesčio iki šiol išvengdavo, bet gali būti, kad to nepavyktų Registrų centrui atlikus naują turto vertinimą. Iki šiol buvusi nekilnojamojo turto vertė gali didėti net dvigubai.

Todėl Finansų ministerija pasiūlė taikyti mažesnį tarifą, bet gerokai išplėsti mokėtojų bazę.

Praėjusią savaitę buvo pranešta, kad 0,1 procento tarifas būtų taikomas nekilnojamojo turto vertei nuo 40 tūkst. iki 200 tūkst. eurų. 0,2 proc. tarifu siūloma apmokestinti iki 400 tūkst. eurų vertės nekilnojamąjį turtą, o 0,5 proc. tarifas būtų taikomas iki 600 tūkst. eurų siekiančiam turtui.

1 proc. tarifą siūloma taikyti nekilnojamojo turto vertei, viršijančiai 600 tūkst. eurų.

Tiesa, valdantieji buvo susitarę, kad iki Velykų laikysis tylos įžadų, – Finansų ministerija siūlomus mokestinius pakeitimus turėjo registruoti jau po švenčių. Bet ministerija šį susitarimą sulaužė, taip sukeldama didelį valdančiųjų nepasitenkinimą.

Ypač garsiai dėl to bandė purkštauti Remigijus Žemaitaitis. Politikas aiškino, kad ministerijos siūlymai esą nustebino ne tik jį, bet ir premjerą Gintautą Palucką.

Vis dėlto, šaltinių teigimu, siūlomi mokesčių dydžiai nei R.Žemaitaičiui, nei G.Paluckui neturėjo būti jokia staigmena.

Valdantieji tvirtina, kad šie skaičiai buvo aptariami koalicinėje taryboje.

Mokesčių architektai nedrįso suerzinti Seimo liūtų: išryškėjo labai netikėtas sutapimas (5)