Juokinga kompensacija
„TNT Lietuva“, pagal viešai savo deklaruojamas vertybes prisiima atsakomybę už teikiamą savo paslaugą. Paprastai bendrovė visada informuoja, ką ir kaip reikia užpildyti, kokiu transportu siunta bus gabenama. Tai numatyta sutartyje. Šiuo atveju situacija iš pat pradžių klostėsi keistai. Jie net neinformavo kokiu transportu gabens. Pasiėmė telefonus ir išsivežė. Buvo važtaraštyje parašyta, kad telefonai turi nukeliauti į Slovakiją, jie kažkodėl nukeliavo į Kiprą, paskui į Lenkiją“, - susiklosčiusią situaciją komentavo „Microdatos“ interesams atstovaujanti teisininkė Raimonda Joskaudienė.
Pasak teisininkės, po ilgos kelionės galutinį tikslą pasiekusioje siuntoje trūko 50 „iPhone“ telefonų. Dingusios dalies siuntos vertė – daugiau kaip 76 tūkst. litų.
„Apmaudu, kad „TNT Lietuva“ neprisiima jokios atsakomybės. „Dingo? Atsiprašome“. Jie laikosi Monrealio konvencijos, pagal kurią dingus kroviniui numatyta kompensuoti tik 1800 eurų. Čia jų atsakomybė, neva, ir baigiasi“, - piktinosi teisininkė.
„Microdata“ yra labai supykusi ant „TNT Lietuvos“, nes buvome rimtas, nuolatinis jų klientas. Pateikdavome tūkstančius užsakymų per metus“, - sakė R.Joskaudienė.
„Microdata“ šiuo metu yra pasirinkusi kitą siuntų gabenimo paslaugas teikiančią bendrovę ir su panašiomis problemomis nesusiduria.
Šiuo metu bendrovių nesutarimai persikėlė į teismo salę. R. Joskaudienė informavo, kad dėl vagystės išaiškinimo „Microdata“ ketina kreiptis ir į Generalinę prokuratūrą.
Susitarti nepavyko
Pakomentuoti nemalonią situaciją ėmėsi TNT vadovas Baltijos šalims Aivaras Sebeckis.
„Greitas, patikimas ir saugus siuntų pristatymas yra TNT įmonės prioritetas. Didžioji dalis TNT siuntų adresatą pasiekia laiku ir puikios būklės. Deja, pasitaiko išimčių, sukeliančių nemalonias pasekmes mūsų klientams ir mums. Laikomės nuostatos, kad svarbiausia tinkamai įvertinti kiekvieną situaciją, kad panašūs dalykai nesikartotų ateityje,“ - sakė jis.
TNT vadovas tikina, kad aptariamas atvejis, susijęs su „Microdata“ yra išimtis, o ne taisyklė.
„Pripažįstame padarę klaidų gabendami šios įmonės siuntą (pavyzdžiui, pristatėme siuntą ne važtaraštyje nurodytu papildomu pristatymo adresu, o gavėjo adresu Kipre) ir nevengiame atsakomybės. Tikime, kad bet kokią situaciją galima išspręsti taikiai, abipusio susitarimo būdu. To siekėme ir minėtoje situacijoje, tačiau apgailestaujame, jog su „Microdata“ susitarti nepavyko“, - apgailestavo A. Sebeckis.
Jis patikino, kad „Mikrodatai“ buvo kompensuota pagal tarptautinės teisės aktų reglamentuotą vežėjo atsakomybę.
Neapdraudė
Pasak advokatų kontoros „Borenius“ advokatės Jūratės Rusteikaitės – Bakšienės, minėtu atveju krovinys (siunta) buvo gabenama oro transportu, vežimas buvo tarptautinis tarp valstybių, kurios yra ratifikavusios Monrealio konvenciją, todėl TNT, kaip vežėjo, atsakomybei yra taikytina Monrealio konvencija dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo, 1999 m. (toliau - Monrealio konvencija), pagal kurią vežėjas visais atvejais atsako be kaltės, bet tik šios konvencijos nustatytose atsakomybės ribose.
„ Kaip numatyta Monrealio konvencijoje, TNT pripažino savo ribotą atsakomybę dėl dalies krovinio praradimo ir sutiko bei atlygino siuntėjui – „Microdata“ nuostolius Monrealio konvencijos nustatytose ribose. Tuo nepatenkintas siuntėjas kreipėsi į teismą.
Pirmos instancijos teismas pripažino, kad Monrealio konvencija taikytina šio vežimo atveju ir vežėjas tinkamai atlygino žalą, o siuntėjo reikalavimai yra nepagrįsti“, - komentavo advokatė. Ji teigė, kad „Microdata“ turėjo teisę apdrausti savo siunčiamą krovinį suma, viršijančia vežėjo atlygintiną žalą, tačiau tuo nepasinaudojo.
