R.Šaltinienei gyvenimą apkartinusi klaida įsivėlė šių metų sausio 26-ąją bendrovės „Perlo paslaugos“ terminale atliekant mokėjimą už suvartotas gamtines dujas.
Viename Ukmergės prekybos centre esančio terminalo kompiuteris neteisingai užfiksavo dujų skaitiklio rodmenį – vietoj 1305 buvo nurodyta 1367 ir taip susidarė 32,66 eurų skola.
Moteris iškart klaidos nepastebėjo, kadangi tąkart sumokėjo tiek, kiek ir priklauso – už suvartotus 4 kubinius metrus dujų.
Apie įsiskolinimą R.Šaltinienė sužinojo po daugiau nei dviejų savaičių gavusi iš dujininkų pranešimą.
„Iškart paskambinau į bendrovę „Lietuvos dujų tiekimas“. Su manimi kalbėjusi šios įmonės darbuotoja patikino, kad klaidą ištaisys. Kad taip ir buvo padaryta, matyti iš man atsiųstos naujos atsiskaitymo knygelės.
Tačiau lygiai po mėnesio, vasario 26-ąją, vėl mokant mokesčius „Perlo“ terminale sužinojau, kad jame neteisingas skaitiklio rodmuo tebėra, jog jo ten niekas neištaisė.
Negana to, netrukus mane pasiekė ir bendrovės „Sergel“, su kuria dujininkai yra sudarę skolų išieškojimo sutartį, pranešimas, kad esu įtraukta į skolininkų sąrašus, turiu padengti skolą už dujas bei susimokėti jos administravimo išlaidas – 8,69 euro“, – kalbėjo advokatė.
Prireikė skaitiklio patikros
Bendrovėms „Lietuvos dujų tiekimas“ ir „Sergel“ R.Šaltinienė išsiuntė savo pretenziją dėl nebūtos skolos, pridėjo tai įrodančius dokumentus ir pareikalavo atlikti jai priklausančio dujų skaitiklio patikrą.
Tada ukmergiškė gavo dar vieną bendrovės „Sergel“ raštą. Iš jo moteris sužinojo, kad nesusimokėjus skolos per 30 dienų, duomenys apie jos skolą bus perduoti bendrovės „Creditinfo Lietuva“ kreditų biurui.
Bendrovė „Sergel“ R.Šaltinienės ramybėje nepaliko ir po atliktos skaitiklio patikros.
„Jie ne tik siuntė man priminimus apie tariamą skolą, bet net nesiteikė nagrinėti mano pretenzijos – esą tam, kad ji būtų užregistruota, turiu atsiųsti savo asmens dokumento kopiją“, – kalbėjo R.Šaltinienė.
Atvejį pavadino unikaliu
Bendrovės „Lietuvos dujų tiekimas“ komunikacijos vadovas Paulius Jakutavičius patikino, kad R.Šaltinienei paskaičiuotos skolos išieškojimas buvo nutrauktas dar kovo 23-iąją. Bendrovės atstovai su moterimi susisiekė ir jos atsiprašė.
„Tai mūsų klaida, įvykusi dėl automatizuoto duomenų apdorojimo. Nors į klientės paklausimą mūsų darbuotojai sureagavo greitai ir tinkamai – rodmenis ištaisė, tačiau dėl sistemos, kuri dirba su „Perlo“ mokėjimo terminalais, ypatumų, vėl klaidingai buvo užfiksuota skola.
Kadangi duomenys – rodmenų skirtumas ir skolos likutis sutapo su ankstesniais duomenimis, tai buvo palaikyta senu įsiskolinimu, kurį, pagal nustatytus terminus, perduodame skolų išieškojimo bendrovei.
R.Šaltinienės atvejis tikrai unikalus. Su IT partneriais peržiūrime ir ruošiamės taisyti šį trūkumą sistemoje, kad tokių klaidų daugiau nepasitaikytų, o jei ir pasitaikytų, tai kad jos būtų aptinkamos ir išsprendžiamos kuo greičiau, kad klientams nekiltų jokių rūpesčių“, – sakė P.Jakutavčius.
Bendrovė „Lietuvos dujų tiekimas“ šiuo metu šalyje turi daugiau kaip 500 tūkstančių klientų. Iš jų apie 2 tūkstančius klientų kovo mėnesio pabaigoje dėl uždelstų mokėjimų buvo perduoti skolų išieškojimo bendrovėms.
„Sergel“ juristė Lina Ruzgaitė teigė, kad R.Šaltinienės pretenzija buvo užregistruota kovo 21-ąją, kada buvo gauta paštu ir nagrinėjama, o šiai moteriai adresuotas įmonės laiškas-įspėjimas buvo išsiųstas kovo 18-ąją. Taigi, abu raštai tiesiog prasilenkė.
„Bendrovė, gavusi R.Šaltinienės pretenziją, nedelsiant kreipėsi į bendrovę „Lietuvos dujų tiekimas“ dėl situacijos aiškinimosi“, – sakė L.Ruzgytė.
Klaidą padarė terminalo kasininkas
Bendrovės „Perlo paslaugos“ teisininkas Arūnas Karaliūnas patikino, kad R.Šaltinienės atveju „Perlo“ terminale priimant įmoką už dujas klaidą padarė kasininkas, vesdamas dujų skaitiklio rodmenis.
„Visi rodmenys, tarp jų ir didesnis nei mokėtojo nurodytas skaitiklio rodmuo, buvo atspausdinti įmokos priėmimo kvite ir mokėtoja turėjo galimybę iš karto pastebėti netikslumą bei išspręsti problemą nedelsiant prie terminalo.
Apie šį konkretų atvejį mes sužinojome tik šių metų kovo mėnesio antroje pusėje, kai klientė jau buvo perduota skolų išieškojimo bendrovei.
Mes apgailestaujame dėl šios apmaudžios klaidos ir atsiprašėme mūsų klientės. Taip pat ėmėmės visų priemonių šiai klaidai ištaisyti“, – teigė A.Karaliūnas.
