Už šį konkurenciją ribojantį susitarimą PST skirta 8,513 mln. eurų, „Irdaivai“ – kone 3,69 mln. eurų bauda.
„Irdaiva“ ir PST susitarė bendrai dalyvauti ir nekonkuruoti 24-iuose Vilniaus vystymo kompanijos organizuotuose mokyklų ir darželių atnaujinimo bei modernizavimo darbų viešuosiuose pirkimuose.
Įvertinusi ilgametę bendrovių patirtį statybos srityje, įgyvendintų projektų apimtis, pobūdį, mastą ir rinkos ypatumus, Konkurencijos taryba padarė išvadą, kad 2013–2015 m. vykusiuose pirkimuose abi statybų įmonės realiai galėjo dalyvauti atskirai ir varžytis tarpusavyje. Vis dėlto, užuot konkuravusios, bendrovės nusprendė perkančiajai organizacijai pateikti bendrus komercinius pasiūlymus ir taip apribojo konkurenciją.
„Irdaiva“ ir PST sudarė jungtinės veiklos sutartis, kuriose numatė, kad laimėjimo atveju abi įmonės gautų tam tikrą darbų ir pajamų už juos dalį, – priešingai nei būtų buvę konkurencijos sąlygomis ir bendrovėms teikiant atskirus pasiūlymus vykdyti statybos darbus.
Ne konkuravo, bet bendradarbiavo
„Įvertinę tyrimo metu surinktus duomenis, nustatėme, kad PST ir „Irdaivai“ nebuvo objektyviai būtina viešuosiuose pirkimuose teikti bendrus pasiūlymus.
Jos buvo pajėgios ir galėjo dalyvauti savarankiškai ar pasirinkti kitus dalyvavimo pirkimuose būdus, kuriais nebūtų ribojama konkurencija. Sistemingai bendradarbiaudamos, bendrovės nekonkuravo nei pasiūlymais vykdyti statybos darbus, nei pasiūlymų kaina“, – sakė Konkurencijos tarybos pirmininkas Šarūnas Keserauskas.
Anot jo, sumažėjus pirkimuose galėjusių konkuruoti ūkio subjektų skaičiui, perkančioji organizacija neturėjo galimybės rinktis iš daugiau stiprių konkurentų ir gauti geresnį kainos pasiūlymą.
Š.Keserauskas atkreipė dėmesį, kad jungtinės veiklos sutartys leidžia rinkos dalyviams, negalintiems dalyvauti viešuosiuose pirkimuose, suvienyti pajėgas ir taip padidinti konkurenciją.
Tačiau tie ūkio subjektai, kurie yra pajėgūs dalyvauti viešuosiuose pirkimuose savarankiškai, neturi jungtinės veiklos sutartimis naudotis kaip priemone riboti konkurenciją. Konkurencijos taryba, įvertinusi konkurenciją ribojančio susitarimo mastą, trukmę ir pavojingumą, PST skyrė 8 513 500 eurų baudą, „Irdaivai“ – 3 685 900 eurų baudą.
Konkurencijos taryba minėtą tyrimą atliko bendradarbiaudama su Viešųjų pirkimų tarnyba.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Konkurencijos tarybos interneto svetainėje dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Signalas visai statybų rinkai
Viešųjų pirkimų tarnybos (VPT) vadovė Diana Vilytė mano, kad statybų bendrovėms PST ir „Irdaiva“ skirtos milijoninės baudos už kartelinį susitarimą bus signalas visai statybų rinkai.
„Tendencijos buvo susijusios ne tik su šiomis dvejomis įmonėmis, bet ir šiek tiek plačiau matėme. Tai bus signalas ir atgrasymas rinkai, kad reikia konkuruoti ir laimėti garbingai, o ne susitarus ir pasidalinus rinką“, – BNS ketvirtadienį sakė D. Vilytė.
Konkurencijos tarybos PST ir „Irdaiva“ skirtos baudos yra maksimalios, jos sudaro 10 proc. jų metų apyvartos.
D.Vilytės nuomone, kelių bendrovių dalyvavimas konkursuose kartu, nors jos galėtų darbus atlikti ir atskirai, yra viso statybų sektoriaus problema.
„Jos eina į bendrą veiklą, nors pagal pajėgumus gali eiti atskirai ir konkuruoti. Jie apsijungia tarpusavyje, nekonkuruoja ir sako, kad dalyvaujame kartu. Vienoje vietoje laimėsime mes, o kitoje atiduosime jums. Taip ir pasidalinama rinkama. Čia išankstiniai susitarimai. Tai yra sektoriaus problema“, – tvirtino D.Vilytė.
Ginsis teisme
Panevėžio statybos trestas nesutinka su Konkurencijos tarybos sprendimu ir jokių konkurencijos teisės normų pažeidimų nepadarė. Šią poziciją įmonė gins teisinėmis priemonėmis teismuose.
