Konkurencijos taryba prašo panaikinti sprendimą dėl PST skirtos baudos ilgalaikio išdėstymo

Konkurencijos taryba prašo panaikinti sprendimą dėl bendrovei „Panevėžio statybos trestas“ (PST) skirtos baudos ilgalaikio išdėstymo.

Konkurencijos taryba prašo panaikinti sprendimą dėl bendrovei „Panevėžio statybos trestas“ (PST) skirtos baudos ilgalaikio išdėstymo.<br>T.Stasevičiaus nuotr.
Konkurencijos taryba prašo panaikinti sprendimą dėl bendrovei „Panevėžio statybos trestas“ (PST) skirtos baudos ilgalaikio išdėstymo.<br>T.Stasevičiaus nuotr.
Konkurencijos taryba prašo panaikinti sprendimą dėl bendrovei „Panevėžio statybos trestas“ (PST) skirtos baudos ilgalaikio išdėstymo.<br>T.Stasevičiaus nuotr.
Konkurencijos taryba prašo panaikinti sprendimą dėl bendrovei „Panevėžio statybos trestas“ (PST) skirtos baudos ilgalaikio išdėstymo.<br>T.Stasevičiaus nuotr.
Konkurencijos taryba prašo panaikinti sprendimą dėl bendrovei „Panevėžio statybos trestas“ (PST) skirtos baudos ilgalaikio išdėstymo.<br>T.Stasevičiaus nuotr.
Konkurencijos taryba prašo panaikinti sprendimą dėl bendrovei „Panevėžio statybos trestas“ (PST) skirtos baudos ilgalaikio išdėstymo.<br>T.Stasevičiaus nuotr.
Daugiau nuotraukų (3)

Lrytas.lt

Sep 14, 2020, 2:38 PM

„Konkurencijos taryba pateikė skundą antstoliui ir prašo panaikinti patvarkymą, kuriuo šis sutiko su bendrovės PST pasiūlytu baudos, skirtos už Konkurencijos įstatymo pažeidimą, ir palūkanų mokėjimo grafiku, bei priimti sprendimą atlikti išieškojimo veiksmus, neišdėstant paskirtos baudos ir palūkanų“, – pranešė taryba.

Valstybinė mokesčių inspekcija (VMI) prieš mėnesį sutiko, kad Konkurencijos tarybos PST paskirtos 8,514 mln. eurų baudos ir 1,1 mln. eurų palūkanų mokėjimas būtų išdėstytas lygiomis dalimis aštuonerių metų laikotarpiui.

„VMI neatsižvelgė į Konkurencijos tarybos argumentus, kad, išdėsčius baudą dalimis tokiam ilgam terminui, nebūtų paisoma viešojo intereso, nes sankcija netektų vieno iš pagrindinių tikslų – atgrasymo nuo pažeidimų darymo, dėl ko galų gale nukentėtų paprasti vartotojai ir sąžiningai veikiančios įmonės“, – teigė Konkurencijos taryba.

Konkurencijos tarybos vertinimu, paskirtos baudos proporcingumo, įskaitant jos sumokėjimo galimybes, klausimas jau yra įvertintas Konkurencijos tarybos ir teismų, tad antstolis priimtu patvarkymu faktiškai pakeičia Konkurencijos tarybos ir teismų atliktą vertinimą, nors jam tokia teisė nesuteikta.

„Be to, teisės aktai nenustato įgaliojimų antstoliui išdėstyti baudos mokėjimo“, – teigia taryba.

Konkurencijos taryba laikosi nuomonės, kad PST nenurodė objektyvių priežasčių, kodėl negali baudos sumokėti laiku. Bendrovei mokant baudą per tokį ilgą laikotarpį, PST iš esmės nepatirs didesnių nepatogumų, todėl nebus pasiekta pagrindinių baudos skyrimo tikslų – ne tik nubausti, bet ir atgrasyti įmones nuo pažeidimų.

ELTA primena, kad bauda skirta, nustačius, kad PST ir „Irdaiva“ dalyvavo draudžiamame susitarime.

Norėdami komentuoti turite prisijungti.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.