LVAT nagrinėtoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl komisijos išvados, kurioje nurodoma, jog UAB „Ferteksos transportas“ pagrindinio akcininko ir galutinio naudos gavėjo I. U. turimi ryšiai kelia riziką Lietuvos nacionaliniam saugumui.
Išnagrinėjęs administracinę bylą apeliacine tvarka, LVAT nepritarė pareiškėjų teiginiams, kad komisija, priimdama sprendimą ir nustatydama rekomendacijas drausti pervežti arba ekspedijuoti OAO „Belaruskalij“ produkciją naudojantis Lietuvos geležinkelių infrastruktūra, pažeidė Civilinio kodekso nuostatas, kadangi Civilinio kodekso nuostatų taikymas šioje byloje nėra aktualus.
„LVAT nurodė, kad komisija nesprendė dėl sudarytos sutarties tarp AB „LTG Cargo“ ir UAB „Ferteksos transportas“ galiojimo ir nutraukimo. Nagrinėtu atveju buvo atliktas tik šio sandorio vertinimas atitikties Lietuvos Respublikos nacionalinio saugumo interesams požiūriu, o komisijos atliktas sandorio tikrinimas bei rekomendacijų teikimas patys savaime nereiškia nei sudaryto sandorio nuginčijimo, nei jo vykdymo sustabdymo ar nutraukimo“, – dėstoma LVAT pranešime spaudai.
LVAT nutartyje taip pat pabrėžė, kad komisija, kaip viešojo administravimo subjektas, turi Lietuvos nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos įstatyme įtvirtintą kompetenciją ir diskrecijos teisę atlikti investuotojo atitikties nacionalinio saugumo interesams patikrą ir vertinimą, bei nustatyti rekomendacijas, kurių laikantis investuotojo sandoriai ir veiksmai nebekeltų rizikos nacionaliniam saugumui.
Įvertinęs visas byloje reikšmingas aplinkybes, LVAT pareiškėjų apeliacinį skundą atmetė ir pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.
