Pirmosios instancijos teismas, vilnietį M. T. pripažinęs kaltu dėl sukčiavimo (pagal Baudžiamojo kodekso 182 str. 1, 2 ir 3 dalis) bei dokumentų klastojimo (pagal Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.), jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą buvo atidėjęs 3 metams.
Bylos duomenimis, M. T. (gim. 1984 m.), neturėdamas teisės disponuoti nekilnojamuoju turtu, talpino nekilnojamojo turto pardavimo portale skelbimus apie parduodamas patalpas bei žemės sklypą. Nustatyta, kad iš anksto suplanavęs ir iš savanaudiškų paskatų nuteistasis susidomėjusiems asmenims pateikdavo suklastotą nekilnojamojo turto duomenų išrašą, kuriame būdavo pašalinti duomenys apie neva parduodamo nekilnojamojo turto areštą.
Su nukentėjusiais asmenimis sudaręs preliminarias nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis, iš anksto žinodamas, kad jų nevykdys, M. T. iš žmonių gaudavo avansinį mokėjimą, kurį pasisavindavo. Tokiu būdu dvylikos asmenų patirta turtinė žala svyruoja nuo 9 iki 91 tūkst. eurų.
M. T. nuteistas ir dėl to, jog turėdamas tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą bei iš anksto žinodamas, kad nevykdys sutarčių sąlygų, 2014 ir 2022 m. su dviem asmenimis sudarė paskolų sutartis, pagal kurias jam buvo išmokėta daugiau kaip 183 tūkst. eurų. M. T. nevykdant sutarčių sąlygų ir negrąžinant paskolų, du asmenys patyrė didelės vertės turtinę žalą.
Ikiteisminio tyrimo metu buvo tiriama 19 nusikalstamų veikų epizodų, kai M. T. apgaule įgijo svetimo turto už 696 850 eurų.
Ikiteisminį tyrimą atliko Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei valdybos pareigūnai, tyrimui vadovavo ir valstybinį kaltinimą byloje palaikė Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorė.
Panaikindamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 9 d. nuosprendžio dalį, kuria nuteistajam paskirtos 3 metų 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 metams be intensyvios priežiūros, apeliacinės instancijos teismas atsižvelgė į prokurorės skunde nurodytus argumentus, kad M. T. nusikalstamas veikas darė ilgą laiką, jas tęsė ir po to, kai jo atžvilgiu atliekamame kitame ikiteisminiame tyrime dėl analogiškų nusikaltimų buvo skirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra. Nors pirmosios instancijos teisme nuteistasis teigė esąs pasiryžęs atlyginti nusikaltimais padarytą žalą, nukentėjusiems priteistų civilinių ieškinių nėra atlyginęs ar pradėjęs tai daryti.
Teismas pažymėjo, kad M. T. už sukčiavimą ne kartą teistas, 2025 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu jam buvo skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, per pastaruosius penkerius metus jis ne kartą baustas už administracinių nusikaltimų padarymą, tad daugybiniai teisės pažeidimai paneigia išvadą apie galimybę nuteistajam pasiekti bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.