Vilnietė studentė Norberta Žukaitė planus išvažiuoti dirbti į Didžiąją Britaniją turėjo atidėti savaitei. Susiruošusi skristi į Londoną ji išsikvietė taksi, tačiau pavėlavo į oro uostą. 24 metų merginai pikčiausia, kad į tą patį lėktuvą dvi jos draugės spėjo nuvažiuoti tuo pat metu išvykdamos autobusu.
„Taksistas nuo centro iki oro uosto mane vežė beveik valandą. Ir tomis gatvėmis, kur buvo transporto spūstys. Jam turėjau patarinėti, kaip išvengti kamščių“, – "L.T." sakė mergina.
Ji spėja, kad ilgesnį kelią vairuotojas pasirinko norėdamas daugiau uždirbti. Tokį patį atstumą autobusu jos draugės įveikė per 20 minučių.
Taksi bendrovė teisinasi
Pavėlavusi į lėktuvą, N.Žukaitė teisybės mėgino ieškojo taksi bendrovėje. „Taksi vairuotojas buvo visai abejingas mano vėlavimui. Kai važiavome, sakė, kad spėsime. O vėliau aiškino, kad iš anksto mane perspėjo, jog vėluosime“, – nuostolių dėl bilietų keitimo patyrusi sakė N.Žukaitė.
Vakar galų gale išskridusi į Londoną ji dar nebuvo gavusi bendrovės atsakymo dėl savo skundo.
"L.T." skaitytoją į oro uostą vežusios taksi bendrovės „Giedrama“ savininkas Gediminas Kukalis tikino, kad šiuo atveju kalta pati keleivė.
„Pasiaiškinimus parašė ir operatorė, ir vairuotojas. Iš to aišku, kad klientė per vėlai išsikvietė automobilį. Vairuotojas atvažiavo laiku ir įspėjo, kad vėluos. Ne visada keleiviai teisūs. Šįkart ji pati neatsakingai pasielgė“, – savo vairuotoją teisino G.Kukalis.
Garantija - užsakymas iš anksto
Taksi bendrovės „Merselita“ administratorė Jolanta Mikulėnienė L.T. sakė, kad taksi bendrovės negali atsakyti, jei klientas per vėlai išsikvietė automobilį, pakeliui atsirado netikėtų kliūčių, buvo prastos eismo sąlygos – avarija, eismo transporto spūstys. Jei žmogus nenori vėluoti, jis taksi turėtų užsisakyti iš anksto – už tokius iškvietimus atsakomybę prisiima bendrovė.
„Kitais atvejais vairuotojas negali sekundės tikslumu pasakyti, kada atvažiuos. Kelyje gali visko nutikti“, – teigė J.Mikulėnienė.
Dėl žalos - į teismą
Nukentėjusieji nuo taksi paslaugas teikiančių bendrovių Vilniuje gali kreiptis į sostinės savivaldybės administracijos Viešojo transporto poskyrį. Jo vyriausiasis specialistas Evaldas Matonis L.T. sakė, kad prasikaltusio taksisto vadovas turėtų aiškintis, kad tokie atvejai nepasikartotų.
Per mėnesį savivaldybė gauna apie 4–10 skundų. Dažniausias iš jų – kelionės pabaigoje keleivio ir vairuotojo nesutarimas dėl kainos.
O ką daryti, jei dėl taksi kaltės žmogus patyrė finansinių nuostolių? „Tokiu atveju jam reikėtų kreiptis civiline tvarka į teismą. Reikia išsiaiškinti visas aplinkybes, kad nustatytų, kas kaltas“, – tvirtino E.Matonis.
Jis neigė, kad dėl vairuotojų stygiaus krinta taksi bendrovių teikiamų paslaugų kokybė. Tačiau pripažino, jog vairuotojų smarkiai trūksta.
P.Galkonaitė: „Teko net meluoti“
LNK laidos „Nepriklausoma paieškų tarnyba“ vedėja Palmira Galkontaitė taksi paslaugų kokybę išbandė savo kailiu.
„Po filmavimo ruošiausi į svečius. Taigi kūrybinė grupė mane atvežė iki parduotuvės, joje pripirkau draugams maisto. Jų namai nuo parduotuvės – vos už poros kilometrų, tačiau visuomeniniu transportu prie jų paprastai neprivažiuosi. Todėl nusprendžiau išsikviesti taksi. Pirmiausia manęs paklausė, kur ketinu važiuoti. Išgirdusi gatvės pavadinimą, operatorė iškart atrėžė, kad šiuo metu laisvų automobilių nėra. Skambinu į kitą taksi firmą – ir vėl tas pats“, – prisiminė pašnekovė.
P.Galkontaitė perskambino daugiau nei 10 firmų, tačiau visur sulaukė to paties atsakymo. Vienos bendrovės operatorė ją pamokė nesakyti, kur važiuojanti. Esą į centrą. Tačiau kitai operatorei paklausus krypties Palmiros melas subliuško. Netekusi vilties moteris surinko dar vieną taksi numerį ir tiesiai šviesiai pareiškė: „Važiuoju netoli, bet mokėsiu dvigubai.“ Mašina iškart atsirado.
Taksistas apiplėšė keleivę
Važiuodamas taksi kartais rizikuoji ne tik laiku nepatekti į norimą vietą, bet net ir netekti daiktų. Vakar pranešta apie taksisto apiplėštą moterį. Sostinės Vytauto gatvėje užpulta nukentėjusioji kreipėsi į policiją: sekmadienį po vidurnakčio nepažįstamas taksi vairuotojas panaudojo fizinį smurtą ir iš jos atėmė rankinę su dviem mobiliaisiais telefonais ir asmens dokumentais.
Nukentėjusioji materialinę žalą įvertino 9,6 tūkst. litų.
www.lt24.lt