„Prieš kelias savaites Oksana Pikul savo vyrui krepšininkui Simui Jasaičiui iškvietė policiją ir apkaltino jį smurtu. Krepšininko gerbėjams tai buvo šokas. Ne vienas negalėjo tuo patikėti ir smerkė Oksaną“, – laidą pradėjo R.Mikelkevičiūtė.
Į laidą ji pakvietė S.Jasaičio advokatą Albertą Bandžių.
Rūta į advokatą kreipėsi faktu, kad jis yra krepšinio ir, žinoma, Simo gerbėjas.
„Jei atvirai – tikrai ne. Kaip ir kiekvienas lietuvis, žinoma, aš sergu už Lietuvos rinktinę. Kadangi šiuo metu ginu Simą, taip galbūt susiklostė, kad „Lietkabelio“ rungtynių, jei turiu galimybę, niekada nepraleidžiu ir sergu už krepšininkus. Po varžybų rašau žinutę su palaikymu. Todėl galbūt dėl to galima sakyti, kad taip, esu jo gerbėjas“, – sakė advokatas.
Albertas prasitarė, kad tuomet, kai žiniasklaidoje išgirdo apie šį incidentą, susiskambino su jo seserimi Aiste Jasaityte. Advokatas ją užjautė.
„Aš nepatikėjau, kad taip gali būti. Man gana sunku suprasti ar pripažinti, kad tikrai taip galėjo būti. Tuo labiau kad kai kurie veiksniai kėlė abejonių.
Ir vėliau, kai Oksana viešojoje ervėje pasakojo, kad Simas ją tampė, ji, vargšė, vos ne krito...
Na, įsivaizduokite, kiek Simas man pasakojo... Žmogus, kuris nuo dešimties metų žaidžia krepšinį, kurio ranka labai tvirta. Jeigu jis būtų sugriebęs ją ir tempęs, kaip deklaruojama, tai aš neabejoju, kad būtų likusios mėlynės.
Na, nebent moteris neturi rankose venų ar kraujagyslių. Bet tai nęsamonė. Ir jeigu ji būtų kritusi, taip pat turėtų būti kažkokios žymės. Tą patį vakarą renginyje ji iš tikrųjų gražiai atrodė ir jokių sužalojimų nesimatė. Suprantu, kad galima tai užmaskuoti, bet ji ir pati deklaruoja, kad jų nebuvo“, – sakė jis.
Advokato manymu, galbūt laikui bėgant pora pradėjo jausti, kad vienas kitam jie nėra tinkami partneriai. Albertas spėlioja, kad galbūt nebuvo išvengta priekaištų.
„Simas pasakojo, kad nuo praėjusių metų gruodžio mėnesio pradžios jau buvo atsiradusi trintis. Manau, kad tai buvo buitinis konfliktas. Tą vakarą, matyt, jis nė neketino grįžti, bet dėl vienokių ar kitokių priežasčių grįžo, kad pabūtų su vaiku.
Na, žinot, žmogus penktą valandą ryto grįžo tam, kad išsimiegotų namuose ir ryte pabūtų su vaiku. Matyt, niekur kitur neturėjo galimybės grįžti.
Aš suprasčiau, kad jis būtų grįžęs į miegamąjį, na, sakykime, pradėjęs priekabiauti, o galbūt tiesiog atsigulti į savo pirktą lovą...
Žmogus atsigulė svečių kambaryje. Tai yra kaip ir siekdamas netrukdyti, norėdamas atsikėlęs, susitvarkęs pabūti su vaiku, o gal kur nors išeiti ir vėliau išvažiuoti į Panevėžį“, – S.Jasaitį gynė Albertas.
Rūtos paklaustas, ar pora ketina skirtis, Albertas teigė, kad atsakyti negali.
„Aš įsivaizduoju, kad kai susipyksti, pagrasini skirtis... Šiuo metu, kai moteris užsipuola, kad štai buvo nederamas elgesys, o ji, vargšė, kentėjo visus aštuonerius metus, tai labai keista, kodėl reikėjo tiek daug metų kentėti.
Kita vertus, man keista, kad tuo kaltinamas profesionalus sportininkas, apie kurį niekada nebuvo rašoma kaip apie turintį problemų dėl alkoholio. Galbūt ir būna dienų, kai jis kažkiek išgeria. Aš nesakau, kad jis abstinentas, bet, Oksanos požiūriu, jis turėjo būti negeriantis ar toks, kokį jį įsivaizduoja. Dėl to atsiranda konfliktų“, – sakė advokatas.
Albertas pridūrė, kad po to, kai visuomenė sužinojo, jog Simą gina būtent jis, sulaukė daug neigiamų komentarų.
„Kažkodėl visi mano, kad vaikščiosiu ir dergsiu Oksaną. Tai turiu visus ir pačią ją nuvilti – tokio tikslo nėra.
Jei galvojant teisiškai, ne vienoje byloje – ir šiuo metu turiu kelias – manipuliuojama Smurto artimoje aplinkoje įstatymu ir kviečiami policijos pareigūnai, kaltinamasis yra nuteisiamas. Taip žymiai paprasčiau išsiskirti nurodant, kad santuoka iširo ne dėl abiejų asmenų nesusikalbėjimo.
Bet dabar mūsų teisminė praktika tokia, kad pripažįstant, jog santuoka iširo dėl kito kaltės, galima prisiteisti iki dviejų tūkstančių eurų.“
Advokatas kalbėjo ir apie Simo nenorą rodytis viešuose renginiuose.
„Per vieną iš apklausų tyrėja Simo paklausė, kodėl jie kartu su Oksana nevaikšto į viešus renginius. Jis atsakė, kad jam nereikia prieš ką nors pasipuikuoti, – jo tai nedomina. Galbūt jie nėra tokie panašūs žmonės... Galbūt anksčiau jie vienas kitą galėjo toleruoti, bet dabar tai sunkiau.
Nežinau, kaip bus. Dabar mes nekalbame apie tai, kad greitai turi skirtis. Jis turi du nuostabius sūnus. Anksčiau jo feisbuko paskyroje puikavosi nuotrauka su dviem berniukais. Dabar feisbuko paskyros viršelio nuotraukoje jis yra su mažesniuoju... Vadinasi, jam tikrai rūpi vaikai“, – nuomonę išdėstė A.Bandžius.
Laidos vėdėjai R.Mikelkevičiūtei parūpo ir asmeninis advokato gyvenimas. Visai neseniai buvusi jo žmona Aistė savo karčią nuomonę apie advokatą parašė feisbuke. Savo įraše ji prakalbo apie sunkias skyrybas, nesibaigiančius konfliktus ir piktnaudžiavimą profesine padėtimi.
„Jūs tris kartus buvote vedęs, kaip suprantu, dabar esate laisvas. Kas yra su tomis žmonomis? Kiek žinau, konfliktai nesibaigia. Ką jūs darote?“ – klausė Rūta.
„Nieko nedarau. Mane didžiąją gyvenimo dalį augino mama, kuri buvo per daug švelni ir naivi. Ji mane mokė, kad moterį reikia gerbti, kad jos yra geros, švelnios. Bet kai susiduri su moterimi, kuri visai ne to siekia... Taip ir išeina“, – komentavo jis.
Per laidos filmavimą Rūta paskambino buvusiai A.Bandžiaus žmonai.
„Kai pamačiau, kad mano buvęs sutuoktinis advokatas Albertas Bandžius ėmėsi atstovauti garsiam krepšininkui Simui Jasaičiui smurto byloje, nusprendžiau nebetylėti.
Jis yra advokatas, kuris pats tiek mūsų šeimoje, tiek kitoje santuokoje smurtavo. Adovokatas A.Bandžius pats buvo išvežtas į areštinę dėl smurto.
Pats buvo policijoje apklausiamas ir mūsų skyrybų metu tiesiog nenorėjau bylinėtis, neturėjau nei jėgų, nei pinigų... Maži vaikai, nesinorėjo viešumo. Taip ir liko visas tas klausimas“, – pasakojo buvusi žmona.
„Žinot, nemalonu. Tai nemalonu, nes tai, kas teigiama jos, yra gryniausias melas. Buvau išvežtas į policijos areštinę, todėl man Simo situacija labai artima. Tik ji užmiršo paminėti, kad tą vakarą norėjo praleisti naktį pas meilužį. Dieną mes buvom su juo susitikę ir ji norėjo.
Aš žinojau, kad kažkas vyksta, ir jai grįžtant iš kelionės į Egiptą, kadangi kaip tik mokėjau už telefoną, pamačiau vakarais besikartojantį vieną telefono numerį.
Taip, ji vėliau prisipažino, kad tai yra žmogus, su kuriuo ji ketina sieti santykius“, – atkirto advokatas.
Jis pridūrė, kad buvusi sutuoktinė pareiškė nenorinti su juo gyventi.
„Aš buvau susitikęs su tuo kitu vyru tiesiog norėdamas paaiškinti, kad jei iš tikrųjų jų santykiai rimti, tai aš neketinu trukdyti.
Ir žmogus tiesiog pasakė, kad tai buvo susižavėjimas. Ji niekada neminėjo, kad turi vyrą, vadinasi, jam tai buvo didelė staigmena.
Ji norėjo išvažiuoti pas jį. Žinoma, aš neprieštaravau, bet pasakiau, kad mūsų šeimos automobiliu negalės pasinaudoti. Tuomet ji išprovokavo konfliktą, pradėjo daužyti į nugarą...“ – situaciją aiškino A.Bandžius.
R.Mikelkevičiūtė priminė, kad policija išsivežė ne moterį, bet būtent jį.
„Na, žinote, tai rodo, kad moterys sugeba manipuliuoti. Tada ji išsikvietė policiją, prie policijos pareigūnų pradėjo verkti...
Aš jau ėjau miegoti, o pas mus buvo 4 metų vyresnysis berniukas ir mažesnysis.
Tai pasakiau: norite, pasiimkite ją ir vežkite pas meilužį. Gal policijos pareigūnams nepatiko pakankamai tvirtas mano tonas, tai jie ėmė ir išvežė mane.
Policijos komisariate jokių apklausų nebuvo. Tiesiog patikrino, kaip ir Simui, girtumą. Buvau lengvai išgėręs. Ir mane paleido“, – sakė jis.
Dar kita žmona televizijai atsiuntė provokuojantį vaizdo įrašą, kuriame nufilmuota, kaip advokatas necenzūriniais žodžiais plūsta sutuoktinę. Visa tai stebi ir vaikai.
Vaizdo įrašo turinys:
„Gali netrukdyti valgyti? Ar gali netrukdyti mums valgyti? O tu k****a...“
Vaizdo medžiagoje matyti, kad įvyksta konfliktas ir Albertas pamato, kad mažametė mergaitė filmuoja.
Ją nusiveja į kitą kambarį, pasigirsta klyksmas...
Grįžta vyras į kambarį, bando užsistumti duris, nuo durų per jėgą stumia mergaitę su mama... Vaikai verkia, žmona grasina išlaužti duris, o Albertas sako:
„Tu šli***ra nelaiminga, že***a...“
Žmona:
„Albertai, išleisk vaikus, jie bijo tavęs, verkia. Mes filmuojam vaikus.
A.Bandžius atidaro duris ir rėžia:
„Padlos nelaimingos, a! Kitoj situacijoj aš tave už plaukų paėmęs kaip dėčiau į pirmą aukštą su tavo visomis šiukšlėmis“, – tai vaizdo įrašo turinys.
Laidoje parodžius šokiruojamą vaizdo įrašą situaciją pakomentavo Albertas.
„Ne, tai aš žinau, nes šitas įrašas yra santuokos nutraukimo byloj. Ir ta bylos medžiaga yra pripažinta nevieša. Galiu pasakyt taip, reiškia...
Na, šli***ra reiškia nevala kitais žodžiais tariant. Aš žinau šitą įrašą...“ – sunkiai žodžius rinko vyras.
Vedėja pasiteiravo, ar tai nėra vadinama smurtu.
„Ne, ne, žinot, kaip... Reiškia tam, kad, sakykim, nuspręsti, tai matyti reikia. Aš esu irgi atsiuntęs jums visą šio konflikto įrašą. O konfliktas prasidėjo nuo to, kad po dviejų dienų, antradienį, čia buvo sekmadienis, turėjo vykti baudžiamoji byla, jos nagrinėjimas, kurioje trečioji sutuoktinė buvo kaltinama smurtu artimoje aplinkoje“, – sakė advokatas ir pridūrė, kad moteris be atsiklausimo atėjo į jo kambarį. Vyras teigė prašęs, kad buvusi sutuoktinė išeitų ir netrukdytų nei jam, nei vaikams valgyti.
