Visi nemalonumai prasidėjo 2015 metų pavasarį, kai D.Bosas nusprendė savo paauglę dukrą paskiepyti vakcina nuo vėžio „Silgard“.
Jos kreipėsi paslaugos į uostamiestyje veikusią „Imunoprofilaktikos tarnybą“, kuriai vadovavo M.J.Malukienė.
„Įtarimų kilo atėjus čia antrą kartą. Paprašiau vaistų, kurie buvo suleisti mano dukrai, pakuotės. Gydytoja padavė kitą ir paaiškino, kad mano dėžutę atidavė kažkokiai pacientei, kuri nori paskaityti instrukciją, – tuomet kalbėjo D.Bosas. – Visiškai neaišku, kas iš tikrųjų buvo suleista mano dukrai. Akivaizdu tik tai, kad jai vakcina nebuvo užsakyta.
Internetiniame puslapyje www.prokuraturos.lt pranešama, kad Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė Vaida Pužauskienė apeliacine tvarka pirmadienį apskundė pirmosios instancijos teismo nuosprendį, kuriuo į kaltinamųjų suolą sėdusi medikė buvo išteisinta dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo, sukčiavimo ir piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi.
Klaipėdos apygardos teismas vasario 27 dieną paskelbęs nuosprendį kaltinamąją Margaritą Jadvygą Malukienę ir juridinį asmenį – medikės įmonę, kaltais pripažino tik dėl neteisėto vertimosi ūkine, komercine, finansine, profesine veikla.
Tiek medikei, tiek jos įmonei skirtos baudos siekiančios beveik po 19 tūkstančių eurų. Teismas taip pat konfiskavo daugiau nei pusę milijono eurų, kurie, įtariama, gauti neteisėtai teikiant skiepijimo paslaugas.
Lietuvos apeliaciniam teismui pateiktame apeliaciniame skunde dėl nepagrįsto išteisinimo teigiama, kad kaltinamoji dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo, sukčiavimo ir piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi išteisinta nepagrįstai, o teismo padarytos išvados neatitinka bylos aplinkybių.
Apeliaciniu skundu teismo prašoma kaltinamąją Margaritą Jadvygą Malukienę pripažinti kalta ir skirti jai 4 metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 3 metams, taip pat skirti 200 MGL (7532 eurų) dydžio baudą ir įpareigoti atsiprašyti nukentėjusiųjų, atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą žalą.
Taip pat Lietuvos apeliacinio teismo prašoma pakeisti nuosprendžio dalį, kuria atmesti nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai. Jie viršija 10 tūkstančių eurų.
Bylos duomenimis, vienai iš nukentėjusiųjų kilus abejonių ir kreipusis į teisėsaugą dėl jos dukrai atlikto skiepo, pareigūnai ėmė aiškintis įvykio aplinkybes.
Ikiteisminis tyrimas atskleidė, kad kaltinamoji Margarita Jadvyda, būdama įmonės direktore ir gydytoja, veiklą ne vienerius metus vykdė be licencijos, suteikiančios teisę teikti bendruomenės slaugos ir šeimos medicinos paslaugas.
Tokios licencijos neturėjo ir įmonė, taigi skiepyti pacientų nei įstaiga, nei gydytoja teisės neturėjo. Įtariama, kad neteisėtai teikdama skiepijimo paslaugas, medikė gavo apie pusę milijono eurų pajamų.
Ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų visuma taip pat leido moterį patraukti baudžiamojon atsakomybėn dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo.
Dėl šių priežasčių pareigūnams, atlikusiems ikiteisminį tyrimą, iš dalies nepavyko nustatyti įmonės veiklos ir turto. Įtariama, kad medikė neturėjo buhalterinės apskaitos dokumentų, pagrindžiančių kelių vakcinų įsigijimą, tad pareigūnams taip pat nepavyko nustatyti, kokiomis vakcinomis nuo 2014 m. sausio iki 2015 m. kovo klientai buvo skiepijami.
Aptikta ir kasos taisyklių pažeidimų, mat medikė nepagrindė dokumentais iš kasos išimtų pinigų kiekio. Pagal ataskaitas pinigų iš kasos išimta daugiau nei į ją įnešta.
Ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų visuma taip pat leido manyti, kad medikė buhalterinę apskaitą vykdė iš dalies nesilaikydama teisės aktų.
Sukčiaudama ir piktnaudžiaudama, medikė ne tik visuomenėje, galimai, sukėlė abejonių gydymo įstaigomis, gydymo sistema, bet savo veiksmais diskreditavo gydytojo vardą.
Lietuvos apeliaciniam teismui skundas pateiktas kovo 19 d.
Įtarimų kilo verslininkei Dainai Bosas
Naujienų portalas lrytas.lt primena, kad visi nemalonumai prasidėjo tuomet, kai verslininkė Daina Bosas 2015 metų pavasarį nusprendė savo paauglę dukrą Marią Randers paskiepyti priešvėžine vakcina „Silgard“, kurių dvi kainavo 258 eurus.
Jos kreipėsi į uostamiestyje veikusią Imunoprofilaktikos tarnybą, kuriai vadovavo M.Malukienė.
„Įtarimų kilo atėjus čia antrą kartą. Paprašiau vaistų, kurie buvo suleisti mano dukrai, pakuotės.
Gydytoja padavė kitą ir paaiškino, kad mano dėžutę atidavė kažkokiai pacientei, kuri nori paskaityti instrukciją, – tuomet kalbėjo D.Bosas. – Visiškai neaišku, kas iš tikrųjų buvo suleista mano dukrai. Akivaizdu tik tai, kad jai vakcina nebuvo užsakyta. Negana to, J.Malukienė mano dukrai suleido kažką iš buteliuko pritraukusi skysčio, o vakcinos „Silgard“ gamyklos pakuotė yra vienkartiniame švirkšte.“
Kai po atliktų injekcijų D.Bosas gydytojai išsakė savo dvejones, ji pasiūlė ištirti dukros kraują ir įsitikinti, kad viskas yra taip, kaip turi būti. Tačiau D.Bosas išsiaiškino, kad tokie tyrimai Lietuvoje neatliekami.
