Kodėl A. Ramanausko neliko LRT? Teisme liudijęs H. Mackevičius įvardijo priežastį (6)

Vilniaus miesto apylinkės teismas toliau nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Orlauskas yra kaltinamas A. Ramanausko šmeižimu.

Byloje liudijęs TV laidų prodiuseris H. Mackevičius teigė, kad A. Orlausko teiginiai apie tai, jog A. Ramanauskas darbo LRT neteko galimai dėl piktnaudžiavimo alkoholiu neatitinka tikrovės.

„Jo teiginiai yra melagingi“, – sakė H. Mackevičius.

Jis taip pat neigė A. Orlausko teiginius apie tai, jog A. Ramanauskas esą neišmokdavo tekstų, reikalingų TV laidoms. Pasak H. Mackevičiaus, taip tiesiog negalėjo būti, nes, pavyzdžiui laidos „Dviračio žinios“ personažui peliukui, kurį vaidino ir A. Ramanauskas, skirti tekstai yra rašomi prieš pat laidos filmavimus, tad tekstus skaitantys aktoriai ar TV laidų vedėjai tų tekstų negaudavo iš anksto.

Liudytojas akcentavo, kad nebuvo nė vienos situacijos, kuomet nepavyko nufilmuoti laidos, nes į filmavimus atvykęs aktorius ar TV laidų vedėjas buvo galimai neblaivus ar pagiringas.

„Tu vis tiek visą laiką turi būti formoje. Nėra buvę, kad nevyktų filmavimai dėl Algio (Ramanausko – ELTA), Rimo (Šapausko – ELTA) ar Vytauto Šerėno kaltės“, – dėstė H. Mackevičius.

Liudytojas tvirtino, kad sprendimą nutraukti darbo santykius su A. Ramanausku iš esmės priėmė LRT.

„LRT sprendimas toks buvo“, – teigė H. Mackevičius ir pridūrė, kad dėl tokio sprendimo jis turėjo kitą nuomonę.

Paklaustas, kokia buvo tokio LRT sprendimo priežastis, jis nurodė, jog taip buvo nuspręsta dėl A. Ramanausko raiškos socialiniuose tinkluose.

Vėliau liudytojas pastikslino, kad darbo santykių laidoje „Dviračio žinios“ nebuvo, aktoriai buvo kviečiami į filmavimus pagal poreikį, o A. Ramanausko atveju buvo nutarta, jog jo personažą peliuką vaidins kitas asmuo.

H. Mackevičius neslėpė esantis nustebęs dėl A. Orlausko teiginių apie A. Ramanauską.

„Jam (A. Orlauskui – ELTA) užeina tokie logorėjos priepuoliai. Žmogus toje savo laidoje prišneka įvairių dalykų“, – kalbėjo liudytojas.

Teisme pagarsinus informaciją apie datas, kada A. Ramanauskas esą galėjo neatvykti į TV laidos filmavimus, H. Mackevičius tvirtino, jog greičiausiai taip galėjo būti dėl to, kad A. Ramanauskas buvo išvykęs. Liudytojas akcentavo, kad visgi kiekvieną kartą A. Ramanauskas apie savo planuojamas keliones pranešdavo iš anksto.

„Na, žmogus sako, kad nori važiuoti į Paryžių su žmona, nes vestuvių metinės. Tai sakau, kad važiuok“, – sakė H. Mackevičius.

Teisme antradienį liudijo ir įmonės „Gradientas“, kuri vykdo laidos „Dviračio žinios“ filmavimus, direktorius Giedrius Jokimavičius.

Jis teigė nieko nežinantis apie galimas A. Ramanausko priklausomybes. Liudytojas pažymėjo, kad TV laidų vedėjas į laidų filmavimus vėluodavo itin retai ir visada apie vėlavimus pranešdavo.

Anksčiau teisme kaltinamąjį aktą pagarsinęs prokuroras Renaldas Budrys nurodė, kad A. Orlauskui kaltinimai šmeižimu pateikti dėl 2024 m. lapkritį internetinėje laidoje „OpTV“ paskelbtos informacijos apie A. Ramanauską.

Kaip nurodė R. Budrys, minėtoje laidoje A. Orlauskas pasakojo apie tai, kodėl esą A. Ramanauskas buvo atleistas iš LRT. Pasak prokuroro, kaltinamasis paskleidė apie nukentėjusįjį tikrovės neatitinkančią informaciją, nurodydamas, esą A. Ramanauskas iš LRT buvo atleistas dėl piktnaudžiavimo alkoholiu.

„A. Orlauskas tyčia paskleidė informaciją apie A. Ramanauską, nurodydamas, kad A. Ramanauskas turi priklausomybių, kad A. Ramanausko priklausomybės dažnėjo, ko rezultate buvo trikdomas kolegų darbas, nes atvažiuoja pilietis „ne formoje“. (...) Tokiu būdu A. Orlauskas paskleidė apie A. Ramanauską tikrovės neatitinkančią informaciją“, – dėstė R. Budrys.

Kaip nurodė prokuroras, A. Orlauskas „OpTV“ laidoje kalbėjo apie tai, kad A. Ramanauskas esą vėluodavo į LRT laidos „Dviračio žinios“ filmavimus, neišmokdavo tekstų, numatytų pagal scenarijus, ir dėl to esą visai kūrybinei komandai tekdavo dirbti viršvalandžius. Tokiu būdu, pasak R. Budrio, A. Orlauskas apšmeižė A. Ramanauską.

Kaltinamasis A. Orlauskas teisme teigė nepripažįstantis savo kaltės.