Prie stalo likusios draugės nufotografavo tą „radinį“. Apžiūrėjau butelį - alaus pagaminimo data buvo nurodyta gruodžio 14 d. Taigi alus negalėjo būti pasenęs.
O aš kreipiausi į „Švyturį“. Manęs atsiprašė ir pasiūlė kompensaciją - alaus dėžę. Tačiau nereikia man jokių kompensacijų. Man tiesiog pikta ir šlykštu, kad taip atsitiko. Nežinau, kada vėl galėsiu gerti alų.
***
Dainius Smailys, „Švyturys-Utenos alus“ Korporatyvinių reikalų direktorius:
„Sausio 27 dieną gavome šio vartotojo nusiskundimą ir iškart pradėjome kokybės tyrimą. Per jį nustatyta, kad partijos gamybos metu nebuvo fiksuota jokių, net menkiausių gamybinių linijų kokybės sistemos sutrikimų, todėl neįmanoma, kad pašalinis objektas būtų patekęs į butelį gamybos metu.
Mūsų įmonės gamybos linijose veikia daugiapakopė optinė-fotometrinė butelių švaros tikrinimo sistema, kuri fiksuoja ir sustabdo pylimą, esant net 2 mm pašaliniam objektui butelyje. Kiekvieno produkto kokybė gamybos ciklo metu (iki parduotuvės lentynos) mūsų įmonėje yra patikrinama 48 kartus. Mūsų atlikto tyrimo rezultatai sutapo su Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos tyrimo, atlikto 2013 m. sausio 31 dieną, išvadomis.
Per tyrimą vartotojas atsisakė pateikti tariamą „radinį“ nuodugniau ištirti, bei iškart prakalbo apie norimą piniginę kompensaciją. Kadangi patikrinti vartotojo teiginių neturime galimybės, tyrimą sustabdėme. Nepaisant to, esame pasirengę bendradarbiauti su vartotoju ir užbaigti tyrimą, nors pastaruoju metu stebime padažnėjusius bandymus reikalauti piniginių kompensacijų už kartais dirbtinus, o kartais tiesiog neatidaus elgesio sąlygotus incidentus.“
Ši subjektyvi autoriaus nuomonė nebūtinai sutampa su redakcijos: už skaitytojo turinį lrytas.lt neatsako.
