Kaunas prieš Marijampolę
Kauną šiuo klausimu labai vertinu. Ir gerbiu buvusią ir esamą valdžią, kuri niekada nepamiršo dviratininkų ir sukūrė miestiečiams fantastiškus dviračių takus, juos kiekvienais metais plečia ir atnaujina senus.
Marijampolė – visiška priešingybė Kaunui. Investicijos į miestą padarytos didelės, sudėtos trinkelės, kuriomis nelabai yra kam vaikščioti, bet problema ta, kad dviratininkai visai užmiršti. Vargu, ar sudėjus visus dviračių takus mieste įmanoma būtų jais nuvažiuoti 30 kilometrų, kai toks atstumas normaliam sportininkui – tik apšilimas.
Aš jau nekalbu apie „aklus“ praeivius, kurie turėdami žymiai didesnį pėsčiųjų taką dažniausiai eina dviračių taku. Toks vaizdas, kad specialiai. Nekalbu ir apie žmones, kurie vedžioja savo šunis, išskleidę visą pavadėlį. Gal jie galvoja, kad dviratininkas pamatys ir tikrai spės sustabdyti.
Vienas nemalonesnių atvejų buvo, kai jauna šeima vaikščiojo pėsčiųjų taku ir mažas vaikas išbėgo į dviračių taką. Aišku, šiuo atveju tikrai dviratininkas privalo numatyti, kad tokių situacijų gali būti.
Apie visą tai nekalbu. Kalbu apie policiją, kuri šiuose dviejuose miestuose, mano galva, skiriasi kaip diena ir naktis. Valstybė ta pati – Lietuva. Įstatymai tokie patys. Bet atrodo, kad Marijampolės policija negerbia dviratininkų ir žiūri į juos kaip į potencialius būsimus pažeidėjus.
Sustabdę dviratininką iš karto baudomis grasina. Iš mano aplinkos žmonių daugelis buvo stabdyti, vieni nubausti, kiti įspėti. Per studijų laikus Kaune pravažiavau laisvalaikiu ne viena šimtą kilometrų, bet to nebuvo.
Nori pokyčių KET
Abejonių kelia ir Kelių Eismo Taisyklių punktas, kuriame teigiama: „Dviračio vairuotojui leidžiama važiuoti keliu tik tvarkingą stabdį ir garso signalą turinčiu dviračiu. Dviračio gale turi būti raudonas šviesos atšvaitas arba raudonos šviesos žibintas, iš abiejų šonų – oranžiniai šviesos atšvaitai, pritvirtinti prie ratų stipinų.
Važiuodamas važiuojamąja dalimi, dviračio vairuotojas privalo dėvėti ryškiaspalvę liemenę su šviesą atspindinčiais elementais arba dviračio priekyje turi degti baltos šviesos žibintas, o gale – raudonos šviesos žibintas.
Važiuojant keliu tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui, dviračio priekyje turi degti baltos šviesos žibintas, o dviračio gale – raudonos šviesos žibintas (...)“
Abejotinas punktas dėl to, kad nereikia būti elektromechaniku, jog suprastum: dviračio šviesos elementas, vadinama „tabletė“, nepasirūpins tokio galingumo maitinimu kaip automobilio ar motociklo lempos, kurios gerai matomos dienos metu.
Taip pat, kalbant apie liemenę, liaudiškai vadinama „išnara“, nakties metu ji yra būtina, bet dienos metu – ir dar kai karšta – būtinumas kelia abejonių ir aš jos niekada nedėviu.
Gal jau laikas tą punktą pakoreguoti? O dėl miestų... Skirtumai akivaizdūs.
***
Revita Janavičiūtė, Policijos departamento Komunikacijos skyriaus vyriausioji specialistė, pakomentavo jaunuolio laišką.
"Norime atkreipti dėmesį, kad tiek pėstieji, tiek dviratininkai turi laikytis KET ir gerbti vieni kitus kelyje. Policijos pareigūnai, perspėdami dviratininkus dėl pažeidimų, neturi tikslo juos nubausti, tačiau jei padaromas pažeidimas, eismo dalyvis atsako teisės aktų nustatyta tvarka", - paaiškino R.Janavičiūtė.
Ši subjektyvi autoriaus nuomonė nebūtinai sutampa su redakcijos: už skaitytojo turinį lrytas.lt neatsako.
