Tokius klausimus iškėlė skaitytojas, naujienų portalui lrytas.lt atsiuntęs laišką, kuriame dalijasi ne itin malonia savo patirtimi.
„Nutariau šią istoriją išvilkti į dienos šviesą, mat šventai tikiu, jog nuo kiekvieno mūsų atsakomybės bei pilietiškumo priklauso bendro gėrio tvarumas, mūsų pačių bei mūsų artimųjų saugumas bei sveikata, – rašo jis. – Todėl kreipiuosi į jus visus ir tuo pačiu klausiu: ar norėtumėte tokios egzotiškos paslaugos, kai jus ar jūsų artimą pavėžėtų ką tik marihuanos parūkęs taksistas, kuris lyg ir čia, bet dar ir neapleidęs tos kvaišalų nirvanos?
Ar jūs patys jaučiatės saugūs vairuodami kelyje, kuomet viešajame eisme taip pat dalyvauja apduję nuo žolės „veikėjai“?
Aš to klausiu tikrai ne dėl pramogos. Kelti šiuos klausimus ir apibendrinimus mane pastūmėjo tai, ką aš vieną sekmadienį išvydau vienoje iš Palangos automobilių plovyklų. Bet dar labiau šiame kontekste suglumino policininkų „operatyvumas“ ir veiklumas. Bet apie viską iš eilės.
Tikriausiai jau net kurčias Lietuvoje yra girdėjęs ar aklas kažką regėjęs apie kasmetines 1006 kilometrų lenktynes Palangoje, kurios tarsi magnetas į miestą traukia įvairiausio plauko žmones.
Ir aš pagal ilgametę asmeninę tradiciją tomis dienomis apleidžiu miestą, mat anarchija man tikrai ne prie širdies. Todėl į Palangą grįžtu tiktai kitą dieną po to, kai būna iššautas lenktynių pergalės šampanas.
Bet tai, ką išvydau ankstyvomis sekmadienio ryto valandomis, mane tiesiog suglumino. Viena miesto automobilių plovykla tūlam taksistui buvo virtusi savotiška užuovėja svaigintis kvaišalais, o ten esantis vienas iš dviejų dulkių siurblių aparatų jam atstojo širmą. Už jos pasislėpęs pats nuo nepageidaujamo dėmesio ir paslėpęs automobilį galėjo daryti praktiškai ką nori.
Tik, žinoma, jis nenumatė ir negalėjo numatyti, kad ir aš ten apsilankysiu.
O aš esu buvęs pareigūnas, ir dar blogiui neabejingas pilietis, kuris puikiai geba atpažinti tą pasibjaurėtiną rūkstančių kanapių tvaiką, kurį vargiai būtų įmanoma su kuo nors supainioti.
Be to, ir mano gyvenime kitados buvo etapas, kai tekdavo sulaikyti kvaišalų vartotojus, tad ir šįkart pamaniau: būtų išties neatsakinga abejingai numoti ranka į tai, kad žmogus svaiginasi ir tuo pačiu dar teikia atlygintinas pavėžėjimo paslaugas.
Todėl ilgai nelaukęs telefono numeriu 112 susisiekiau su Bendruoju pagalbos centru. Tą rytą man tai daryti teko net tris kartus, kol galiausiai vasaros sostinėje, praėjus nuo mano pirmojo skambučio apytikriai 20 minučių, visai nepaskubomis atvyko policijos visureigis.
Praėjus tokiam laiko tarpsniui taksistas ir automobilį spėjo gerokai prasivėdinti, ir viršutinį švarkelį nusimesti, o ir pareigūnai, nors ir atvyko, paviršutiniškai užmetė akį į saloną ir į bagažinę – ir tiek žinių.
Mane tai daugiau nei šokiravo: juk kalba ėjo apie asmenį, kuris už atlygį vežioja žmones!
Įvertinus tai, kad policininkai į vietą vyko vos ne visą amžinybę, ar nebuvo įmanoma į pagalbą pasitelkti ir kinologą su šunimi? Nejau šiuolaikiniai pareigūnai išties tokie naivūs, ir mano, jog kvaišalus vartojantys asmenys juos laiko pačiose matomiausiose vietose? Ir dar laiko tol, kol jie atvyks?
O gal tiesiog baigiantis varginančiai naktinei pamainai tie pareigūnai nutarė savęs per daug nekamuoti? Bent jau man, kaip asmeniui, ne iš nuogirdų šį tą nusimanančiam apie kvaišalus, tapo labiau nei akivaizdu, jog pareigūnai neatliko savo tiesioginės pareigos ir paleido apsvaigusį vairuotoją vairuot toliau ir tuo pačiu vežiot kitus.
Minčių daug ir įvairių. O apsvaigę ir toliau vairuoja, teikia žmonių pavėžėjimo paslaugas – ir galbūt kitą kartą jie veš jūsų brolį, seserį, vieną iš tėvų ar vaikų“.
Policija: imtis papildomų veiksmų nebuvo pagrindo
Portalas lrytas.lt susisiekė su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovais ir paprašė pakomentuoti šį atvejį.
„Pranešimą apie galimai narkotikus vartojusį taksi automobilio vairuotoją Palangoje iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos apskrities policija gavo 2020–07–19 d. 06.37 val. Bendrasis pagalbos centras jį buvo priskyręs C kategorijai, į šios kategorijos įvykius policija privalo reaguoti per 1 valandą.
Palangos policijos ekipažas įvykio vietoje buvo 06.48 val., tai yra – po 11 minučių.
Atlikus automobilio apžiūrą, jokių draudžiamų medžiagų (daiktų) nerasta, vairuotojas elgėsi adekvačiai, kalbėjo rišliai, įtarimų, kad gali būti apsvaigęs, nesukėlė. Todėl imtis papildomų veiksmų, tarp jų ir kviesti kinologą su šunimi, nebuvo pagrindo“, – rašoma atsakyme, kurį pasirašė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos poskyrio vyriausioji specialistė Asta Kažukauskienė.
Ši subjektyvi autoriaus nuomonė nebūtinai sutampa su redakcijos: už skaitytojo turinį lrytas.lt neatsako.
