Jau matėme, kad DI pokalbių robotai – tokie kaip „ChatGPT“, gali būti labai sėkmingi, kai įtikinėja sąmokslo teorijų šalininkus, kad jų įsitikinimai nėra teisingi, ir laimėdami daugiau palaikymo savo požiūriui, kai varžosi su žmonėmis. Ši įtikinimo galia natūraliai sukėlė baimę, kad DI gali daryti įtaką svarbiems rinkimams arba kad piktavaliai gali panaudoti šiuos pokalbių robotus, kad nukreiptų vartotojus link jiems palankių politinių kandidatų.
Bloga žinia yra ta, kad šios baimės gali būti visai pagrįstos. Tyrime, kuriame dalyvavo tūkstančiai rinkėjų, dalyvavusių neseniai vykusiuose JAV, Kanados ir Lenkijos prezidento rinkimuose, Davidas Randas iš Masačusetso technologijos instituto ir jo kolegos nustatė, kad DI pokalbių robotai buvo stebėtinai veiksmingi įtikinant žmones balsuoti už konkretų kandidatą arba pakeisti savo paramą konkrečiam klausimui.
„Net ir prezidento kandidatų atžvilgiu, kurie laikomi labai sunkiai keičiamais ir įsitvirtinusiais požiūriais, pokalbiai su šiais modeliais gali turėti daug didesnį poveikį, nei galima būtų tikėtis remiantis ankstesniais tyrimais“, – sako D. Randas.
Atlikdami JAV rinkimų tyrimus, jis su komanda paprašė 2400 rinkėjų nurodyti, koks jiems yra svarbiausias politikos klausimas, arba įvardyti potencialaus prezidento asmenybės bruožą, kuris jiems yra svarbiausias. Tada kiekvienas rinkėjas buvo paprašytas 100 balų skalėje įvertinti savo simpatijas dviem pagrindiniams kandidatams – Donaldui Trumpui ir Kamalai Harris – ir raštu atsakyti į klausimus, kuriais siekta suprasti, kodėl jie turi tokias simpatijas.
Šie atsakymai buvo įvesti į DI pokalbių robotą – pvz., „ChatGPT“ – ir robotui buvo pavesta įtikinti rinkėjus padidinti paramą ir balsavimo tikimybę jų mėgstamam kandidatui arba įtikinti juos paremti nemėgstamą kandidatą. Pokalbių robotas tai padarė per maždaug 6 minučių trukmės dialogą, susidedantį iš trijų klausimų ir atsakymų.
Vertindami DI sąveikas ir po mėnesio atlikdami tolesnius tyrimus, D. Randas ir jo komanda nustatė, kad žmonės pakeitė savo atsakymus apie politinius kandidatus vidutiniškai apie 2,9 balo.
Tyrėjai taip pat ištyrė DI gebėjimą keisti nuomonę apie konkrečias politikos kryptis. Jie nustatė, kad DI gali pakeisti rinkėjų nuomonę apie psichodelikų legalizavimą – padidindama arba sumažindama rinkėjų palankumą šiam žingsniui – apie 10 balų. Vaizdo reklamos pakeitė nuomonę tik apie 4,5 balo, o tekstinės reklamos – tik 2,25 balo.
Šių poveikių dydis yra stebinantis, sako Sacha Altay iš Ciuricho universiteto Šveicarijoje. „Palyginti su klasikine politine kampanija ir politiniu įtikinėjimu, poveikis, apie kurį jie rašo straipsniuose, yra daug didesnis ir labiau panašus į tai, ką galima pastebėti, kai ekspertai kalbasi su žmonėmis vienas su vienu“, – teigia S. Altay.
Tačiau labiau padrąsinantis šio darbo rezultatas yra tai, kad šie įtikinėjimai buvo daugiausia pagrįsti faktiniais argumentais, o ne personalizavimu, kuris orientuotas į informacijos pateikimą vartotojui remiantis jo asmenine informacija, apie kurią vartotojas gali nežinoti, kad ji buvo pateikta politiniams veikėjams.
Atskirame tyrime, kuriame dalyvavo beveik 77 000 žmonių Jungtinėje Karalystėje ir 707 skirtingais politiniais klausimais buvo išbandyti 19 didieji kalbos modeliai, D. Randas ir jo kolegos nustatė, kad DI buvo įtikinamiausi, kai naudojo faktinius teiginius – ir mažiau įtikinami, kai bandė personalizuoti savo argumentus konkrečiam asmeniui.
„Iš esmės tai tiesiog įtikinami argumentai, kurie verčia žmones keisti savo nuomonę“, – sako D. Randas.
„Tai gera žinia demokratijai, – sako S. Altay. – Tai reiškia, kad žmones labiau įtakoja faktai ir nuomonės nei personalizavimo ar manipuliavimo technikos.“
Svarbu bus pakartoti šiuos rezultatus atliekant daugiau tyrimų, sako Claesas de Vreese’as iš Amsterdamo universiteto Nyderlanduose. Tačiau net jei jie bus pakartoti, dirbtinė šių tyrimų aplinka, kurioje žmonės buvo prašomi ilgai bendrauti su pokalbių robotais, gali labai skirtis nuo to, kaip žmonės susiduria su DI realiame pasaulyje, sako jis.
„Jei žmonės atsiduria eksperimentinėje aplinkoje ir yra prašomi labai susikaupus diskutuoti apie politiką, tai šiek tiek skiriasi nuo to, kaip dauguma mūsų bendraujame apie politiką su draugais ar bendraamžiais, arba visai apie tai nekalbame“, – sako jis.
Tačiau, pasak C. de Vreese’o, vis dažniau matome įrodymų, kad žmonės naudoja DI pokalbių robotus balsavimo patarimams gauti. Neseniai atlikta daugiau nei tūkstančio olandų rinkėjų apklausa dėl 2025 m. nacionalinių rinkimų parodė, kad maždaug 1 iš 10 žmonių konsultuotųsi su DI dėl politinių kandidatų, partijų ar rinkimų klausimų. „Tai nėra nereikšminga, ypač kai rinkimai artėja“, – sako de tyrėjas.
Tačiau net jei žmonės ir neturi ilgalaikių sąveikų su pokalbių robotais, DI įtraukimas į politinį procesą yra neišvengiamas, sako C. de Vreese’as, pradedant politikais, kurie prašo šių įrankių patarimų dėl politikos, ir baigiant DI, rašančiu politines reklamas. „Turime susitaikyti su tuo, kad tiek mums, kaip tyrėjams, tiek visuomenei generatyvinis DI dabar yra neatskiriama mūsų rinkimų proceso dalis“, – sako jis.
Parengta pagal „New Scientist“.