„Konstitucinio Teismo išvada patvirtino, kad nutarimų
priėmimo tvarka Vyriausybėje yra ydinga. Vyriausybė privalo keisti
nutarimų priėmimo tvarką ir užtikrinti, kad teisėkūros procesas
būtų viešas, skaidrus ir aiškus“, – sako D.Grybauskaitė. Jos
poziciją BNS perdavė prezidentės spaudos tarnyba.
KT penktadienį prieštaraujančia Konstitucijai pripažino
Vyriausybės darbo reglamento nuostatą, kuri leidžia Vyriausybės
posėdžio darbotvarkę papildyti iš anksto nederintais klausimais.
Teismas tuo pačiu nutraukė tyrimą, ar Vyriausybės nutarimas
dėl kurortinių zonų panaikinimo prieštarauja Konstitucijai, nes
Vyriausybė šį nutarimą jau atšaukė.
Prezidentės patarėja teisės klausimais Indrė Pukanasytė
pareiškė, jog Konstitucinis Teismas netiesiogiai pripažino, kad
pagrindiniam šalies įstatymui prieštarauja ir šio nutarimo
priėmimo aplinkybės.
„Dėl prezidentės ginčijamo Vyriausybės nutarimo teismas
bylą šioje dalyje nutraukė, tačiau nutarime pažymėjo, kad kaip
matyti iš bylos medžiagos, kyla didelių abejonių, kad jis buvo
priimtas sutinkamai su Konstitucija, ir pripažino iš esmės keturis
pažeidimus“, – sakė patarėja.
„Tai netiesiogiai galima sakyti, kad netiesiogiai pripažinta
yra, kad tas nutarimas, kurį prezidentė ginčijo, jis neatitinka
Konstitucijos pagal priėmimo tvarką“, – pridūrė ji.
Pareiškėja šioje byloje prezidentė D.Grybauskaitė teigė, kad
priimant Vyriausybės nutarimą dėl kurortinių zonų panaikinimo
padaryta esminių ir šiurkščių procedūrinių pažeidimų, todėl
jis prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui.
Vyriausybės atstovai sako, kad nutarimas buvo suderintas, jo
vertinimai atlikti, kai dokumentas svarstytas kartu su visu nutarimu
dėl Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo.
Vis dėlto Ministrų kabinetas gegužės pradžioje atšaukė šį
nutarimą, siekdamas pašalinti abejones dėl jo teisingumo ir
teisėkūros procesų teisėtumo. Teisme nutarimo penktadienį
išklausę Vyriausybės atstovai žurnalistams jo nekomentavo.
Nagrinėdamas kurortinių zonų panaikinimo aplinkybes
Konstitucinis Teismas įžvelgė pažeidimų. Teismo pirmininkas
Dainius Žalimas sakė, jog priimant nutarimą buvo pažeistas
viešumo principas, nes teisės aktas buvo priimtas per vieną dieną.
Taip pat jis paskelbė, kad nutarimo projektas nebuvo derintas su
kompetetingomis institucijomis, nebuvo gauta antikorupcinio vertinimo
pažyma.
D.Žalimas teigė, kad iš byloje sukauptų duomenų nematyti
aplinkybių, kurios rodytų, kad tą nutarimą reikėjo priimti
skubiai.
Pernai rudenį Vyriausybė iš savo nutarimo išbraukė visą
skyrių, kuris reglamentavo kurortų apsaugos zonas. Teisėsauga buvo
pradėjusi ikiteisminį tyrimą, įtardama neteisėtą poveikį
naikinant šį teisės aktą. Tyrimas nutrauktas, nes nerasta
nusikalstamos veikos požymių. Tačiau paviešinus jame figūravusių
politikų ir Vyriausybės narių pokalbių išklotines, paaiškėjo,
kad kurortinių zonų panaikinimo siekė Druskininkų meras Ričardas
Malinauskas, kuris tuo metu priklausė Socialdemokratų partijai, dėl
to jis ne kartą skambino aplinkos ministrui Kęstučiui Trečiokui,
Vyriausybės kancleriui Alminui Mačiuliui, kitiems pareigūnams.
Tuo metu teisme vyko viešojo intereso gynimo procesas dėl
Druskininkų centre ant Vijūnėlės tvenkinio kranto statomo
prabangaus gyvenamojo namo, praminto Vijūnėlės dvaru. Druskininkų
savivaldybė šioms statyboms buvo davusi reikiamus leidimus, o
prokuratūra siekė jas pripažinti neteisėtomis. To ji siekia ir
dabar apeliacine tvarka.
Druskininkų meras yra pripažinęs, kad Vyriausybės nutarimo
dalies dėl kurortų apsaugos zonų panaikinimas bus naudingas
teismo procese.