Korupcijos bylą nagrinėjantys Vilniaus apygardos teismo (VAT) teisėjai Nijolė Žimkienė, Jurgita Kolyčienė ir Ugnius Trumpulis nusprendė, kad jiems įtakos nedaro nei prezidentės Dalios Grybauskaitės, nei kitų politikų kalbos.
Teisėjų kolegija atsisakė nusišalinti ir nusprendė toliau nagrinėti didžiausią pastarojo meto politinės korupcijos bylą, kurioje koncernas „MG Baltic“ kaltinamas daręs įtaką partijoms ir pavieniams politikams, o šie – už kyšius ar užmaskuotą paramą bandę priimti verslininkams naudingus sprendimus.
Prašymus nušalinti teisėjus pateikę teisiamųjų advokatai aiškino, jog visi jie į VAT yra paskirti D.Grybauskaitės dekretu, o prezidentė jau ne kartą yra išsakiusi nuomonę apie teisiamuosius.
Įstatymas atsirado vėliau?
Teismas neįžvelgė pagrindo nušalinti ir šią bylą tyrusio Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro Justo Lauciaus.
Tačiau teisiamųjų priekaištai prokurorui tuo nesibaigė.
Buvusio koncerno viceprezidento Raimondo Kiurlianskio bei buvusių Seimo narių Eligijaus Masiulio ir Vytauto Gapšio advokatai teismo prašė grąžinti prokurorui kaltinamąjį aktą, kad būtų pašalinti trūkumai.
Anot advokatų, visiems teisiamiesiems pateiktuose kaltinimuose nurodyta, jog jie sutiko duoti arba priimti kyšius „už išimtinę padėtį bei palankumą ateityje“.
Teisininkų teigimu, tokia formuluotė Baudžiamajame kodekse atsirado tik 2017 metų birželį, o visi byloje minimi nusikaltimai vyko anksčiau.
Prokuroras J.Laucius aiškino, kad teismų praktikoje tai nėra naujadaras, bet advokatai jam priminė, kad ši frazė būdavo vartojama tik kaltinimuose dėl piktnaudžiavimo tarnyba.
Byla priminė romaną
Be to, kai kurie kaltinimai advokatams ir teisiamiesiems pasirodė itin abstraktūs.
„Viename epizodų teigiama, jog E.Masiulis pažadėjo paveikti Kęstutį Glavecką bei kitus Lietuvos liberalų sąjūdžio frakcijos narius. Taip ir neaišku, ar visus šiai frakcijai priklausančius politikus, ar tik kelis“, – kalbėjo advokatas Mindaugas Bliuvas.
Kol advokatai kaltinimuose ieškojo teisinių spragų, V.Gapšys pareiškė, kad ši byla jam primena romaną: „Istorinis romanas. Tai kaip filmas, kurio titruose rašoma: „Paremta istoriniais faktais“. Šiuo atveju tai paremta kažkokiomis pažymomis ar nuogirdomis.“
Prašys neįprastos ekspertizės
V.Gapšiui įstrigo vieno pokalbio stenogramoje skliaustuose įrašyta pastaba: „R.Kurlianskis pritariamai krenkštė“.
„Kokia fonoskopinė ekspertizė galėtų nustatyti, ar R.Kurlianskis atsikrenkštė pritariamai? Mes tokios ekspertizės paprašysime ir leisime R.Kurlianskiui valandą pakrenkšti kokiais penkiais šimtais būdų, kol bus nustatyta, kuris pakrenkštimas pritariamas, o kuris – nepritariamas“, – kalbėjo buvęs „darbiečių“ vadovas.
Jis taip pat stebėjosi, kodėl kai kurios iššifruotų pokalbių frazės kaltinimuose įrašytos paryškintu arba pakreiptu šriftu.
„Kai pradėsime nagrinėti bylą, atsakydamas į klausimus apie šias frazes V.Gapšys turės pasiruošti labiau“, – ištarė J.Laucius.
V.Gapšiui tai tik sukėlė šypseną: „Viename pokalbyje yra paryškintas žodis „taip“, po to daugtaškis.
Tai kaip žinoti, kuriam „taip“ man reikės geriau pasiruošti?“
Buvusio Seimo nario nuomone, norint greičiau išnagrinėti bylą, romano apimties (444 p.) kaltinamąjį aktą reikėtų gerokai sutrumpinti: „Tegul prokurorai išima visa tai, ką jie sumetė kaip į šiukšliadėžę ir perdavė teismui.“
Daug įvairių prašymų
Prašymus taisyti kaltinamąjį aktą teismas taip pat atmetė. Bet tuomet pasipylė asmeniniai teisiamųjų prašymai.
E.Masiulis prašė leidimo birželį dviem savaitėms išvykti į Ukrainą, o buvęs Seimo narys Šarūnas Gustainis norėtų kas mėnesį bent trims keturioms dienoms verslo reikalais išvykti į Portugaliją.
Š.Gustainis ir Seimo narys Gintaras Steponavičius prašė teismo leidimo lankytis tiktai tuose posėdžiuose, kur bus svarstomi jų veiksmai.
Šie politikai minimi tik keliuose didžiulės bylos lapuose.
E.Masiulis norėtų atgauti pareigūnų per kratas paimtus pinigus, bet J.Laucius teismo paprašė 242,2 tūkst. eurų areštą pratęsti iki bylos nagrinėjimo pabaigos.
Buvęs liberalų lyderis tikino, jog visi grynieji pinigai iš namų ir net jo piniginės buvo paimti nepagrįstai.
„Iki tyrimo pradžios šeimos nariai dirbo, turėjo legalius pragyvenimo šaltinius. Jų namuose rasti 130 svarų sterlingų buvo likę po kelionės, o 1600 JAV dolerių skirti būsimai kelionei“, – aiškino teisiamojo advokatas M.Bliuvas.
