Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Klaipėdos valdybos pareigūnų tirtos bylos duomenimis, tuometis seniūnas D. Preibys, pasinaudodamas tarnybine padėtimi, gavo asmeninės naudos, kai pasinaudojęs pavaldaus darbuotojo darbo laiko apskaitos žiniaraščiais, Plungės rajono savivaldybės lėšomis apmokėjo įvairius statybos ir ūkio priežiūros darbus jam priklausančioje sodyboje. Dėl to Plungės rajono savivaldybės administracija patyrė turtinę žalą.
2023 metų balandžio 19 dieną Lietuvos apeliacinio teismo priimta nutartimi pripažinta, kad D. Preibys pirmosios instancijos nuosprendžiu pagrįstai pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo siekiant turtinės naudos ir nuteistas 10 tūkst. eurų bauda, atimant teisę penkerius metus dirbti valstybės tarnyboje. Teismo sprendimu, iš nuteistojo Plungės rajono savivaldybės administracijos naudai priteistas turtinės žalos dydis sumažintas iki 815 eurų.
2021 metų balandį Klaipėdos apygardos teismas priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo D. Preibys pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo, sukčiavimo ir dokumentų klastojimo. Tąkart teismas buvusiam seniūnui skyrė 10 tūkst. eurų baudą ir atėmė teisę penkerius metus dirbti valstybės tarnyboje. Teismas taip pat visiškai tenkino byloje pateiktą civilinį ieškinį ir iš nuteistojo Plungės rajono savivaldybės administracijos naudai priteisė atlyginti didesnę nei 1400 eurų žalą. Šį teismo sprendimą nuteistasis apskundė apeliacine tvarka, pažymima pranešime.
Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, 2022 metų sausį priėmė naują nuosprendį, kuriuo D. Preibį išteisino dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų. Šį teismo sprendimą Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiasis prokuroras Artūras Urbelis kasacine tvarka apskundė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT), prašydamas palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2021 metų balandžio mėnesį priimtą nuosprendį. LAT prokuroro skundą tenkino iš dalies ir grąžino bylą nagrinėti pakartotinai Lietuvos apeliaciniam teismui dėl nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 228 straipsnyje („Piktnaudžiavimas“).
Ikiteisminį tyrimą atliko STT Klaipėdos valdyba, jį kontroliavo Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras.
