Iki šių metų rugsėjo 15 dienos verslininkas turės pertvarkyti nelegaliai padidintas ir pakeistas vitrinas, vadovaujantis Kultūros paveldo departamento (KPD) Vilniaus teritoriniame padalinyje peržiūrėto projekto sprendiniais.
Primename, kad M.Gelažnikas, neturėdamas suderinto projekto ir leidimo, savavališkai Didžiosios gatvės pastato fasade įrengė vitrinas ir tuo pažeidė Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymą. KPD Vilniaus teritorinis padalinys nuo 2006 metų siekia priversti verslininką pašalinti savavališkų statybų padarinius.
2006 m. Vilniaus teritorinio padalinio (VTP) pareigūnai, užfiksavę minėtą pažeidimą, skyrė verslininkui 1750 litų baudą ir surašė reikalavimus parengti projektinę dokumentaciją, gauti leidimą darbams, pataisyti jau įrengtą vitriną pagal teisės aktų nustatyta tvarka suderinto ir aprobuoto projekto sprendinius bei parengti ir suderinti išorės reklamos projektą.
Kadangi minėti reikalavimai nebuvo įvykdyti, 2007 m. VTP pareigūnai kreipėsi į Vilniaus miesto 3-iąjį apylinkės teismą, kurio sprendimu verslininkui buvo skirta 500 litų bauda. 2007 m. spalį, o vėliau 2008 metų kovą, peržiūrėjus vitrinų įrengimo projektą buvo nustatyta, kad pažeidimai vis dar nėra likviduoti. Todėl VTP praėjusių metų gegužę vėl kreipėsi į teismą, reikalaudamas bausti pažeidėją. Teismas pripažino šio reikalavimo pagrįstumą ir M.Gelažniką už administracinės teisės pažeidimą nubaudė 2 tūkst. litų bauda.
Pasak KPD Juridinio skyriaus vyriausiojo specialisto Juliaus Raškausko, dar pirmos instancijos teismas priėmė sprendimą, įpareigojantį verslininką per 3 mėnesius atstatyti vitrinas į buvusią iki rekonstrukcijos padėtį. Vilniaus apygardos teismo kolegijos nuomone, toks sprendimas pažeidžia protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principus, nes nėra aišku, kuo reikia vadovautis, norint atstatyti vitrinas.
Tačiau teismas atmetė M.Gelažniko argumentus, kad savavališkai įrengtų vitrinų pertvarkymas turėtų būti vykdomas statybos leidime išduotais terminais, t.y. per 5 metus, ir šios jo sukurtos vitrinos yra paveldas, kurį reikia saugoti.
Minėta teismo nutartis kasacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.