Šiukš­lių ver­slas ita­liš­kai

Mat vie­niems gy­ven­to­jams mo­kes­tis už šiukš­lių iš­ve­ži­mą pa­di­dė­jo ke­lis kar­tus, ki­tiems iki šiol ne­at­vež­ti kon­tei­ne­riai, bet at­siųs­tos są­skai­tos ap­mo­kė­ti už ne­su­teik­tą pa­slau­gą, o kar­tu įteik­tas ir įspė­ji­mas, kad lai­ku ne­ap­mo­kė­jus bus skai­čiuo­ja­mi dels­pi­ni­giai. Be­ne la­biau­siai žmo­nes ste­bi­na ra­gi­ni­mas su­si­mo­kė­ti už šiukš­les ir… Ana­pi­lin iš­ke­lia­vu­siems kai­my­nams.

Są­skai­tos už šiukš­lių iš­ve­ži­mą - ir mi­ru­sie­siems

Laz­di­jų r. Me­te­lių mies­te­lio gy­ven­to­ja Da­nu­tė Je­lens­kie­nė pa­sa­ko­ja, kad il­gą lai­ką me­te­liš­kių su­kaup­tas šiukš­les iš­vež­da­vo UAB „Dzūt­ra“. Ši įmo­nė gy­ven­to­jus bu­vo ap­rū­pi­nu­si ir kon­tei­ne­riais (vie­nu 2-3 šei­moms). Kiek­vie­na šei­ma mo­kė­jo 4 Lt per mė­ne­sį. Ky­lant kai­noms, šiek tiek di­dė­jo ir mo­kes­tis, bet, pa­sak D. Je­lens­kie­nės, „pro­to ri­bo­se“. Ta­čiau pra­ėju­sį pa­va­sa­rį kon­tei­ne­riai iš mies­te­lio din­go.

Į jų vie­tą UAB „Laz­di­jų ko­mu­na­lis ūkis“ at­ve­žė ma­žes­nius ir pa­sta­tė prie kiek­vie­no na­mo. Ne­tru­kus gy­ven­to­jai ga­vo ir są­skai­tas - kas su­mo­kė­ti 36 Lt, kas ir vi­sus 48 Lt – ne­ly­gu na­mo di­du­mas. „Tar­si ne žmo­nės, o na­mai šiukš­li­na“, - ste­bi­si D. Je­lens­kie­nė. Mo­te­rį pa­pik­ti­no ir tai, kad rei­ka­lau­ja­ma iš kar­to su­mo­kė­ti už tris mė­ne­sius ir dar­gi avan­su.

Pa­sak pa­šne­ko­vės, ko­mu­na­li­nin­kų ape­ti­tas dar ėmė di­dė­ti - da­bar gra­žu­čiai kon­tei­ne­riai pui­kuo­ja­si ir prie tų na­mų, ku­rių sa­vi­nin­kai jau mi­rę. At­siun­čia­mos ir są­skai­tos „mi­ru­sioms sie­loms“.

„Štai ma­no kai­my­nė Fe­li­ci­ja Ba­le­vi­čie­nė mi­rė prieš me­tus, ne­pa­li­ku­si tes­ta­mento. Yra trys jos vai­kai, gy­ve­nan­tys ki­tur. Ju­ri­diš­kai na­mas jiems dar ne­pri­klau­so, o ir šiukš­lių šie žmo­nės „ne­pri­ga­mi­na“. Yra ir dau­giau tuš­čių na­mų, ku­rių šei­mi­nin­kų įpė­di­niai iš mies­tų tik ka­pi­nių pa­tvar­ky­ti at­va­žiuo­ja. Bet są­skai­tas už šiukš­lių iš­ve­ži­mą vis tiek gau­na. Įdo­mu, ar vi­so­je Lie­tu­vo­je jau pri­ei­ta iki to­kių ne­są­mo­nių?“ – re­to­riš­kai klau­sia D. Je­lens­kie­nė.

„Ūki­nin­ko pa­ta­rė­jo“ kal­bin­tas Vi­tas Pil­ve­lis - Laz­di­jų r. Ok­tos kai­me gy­ve­nu­sių ir prieš ke­le­rius me­tus mi­ru­sių tė­vų ūkio pa­vel­dė­to­jas. Pats vy­riš­kis jau dau­ge­lį me­tų gy­ve­na ir dir­ba Kau­ne. Į tė­vo­ni­ją su šei­ma at­vyks­ta tik sa­vait­ga­liais. V. Pil­ve­lis ne­sle­pia pa­si­pik­ti­ni­mo gau­ta są­skai­ta su­mo­kė­ti už šiukš­lių iš­ve­ži­mą bei gra­si­ni­mu dels­pi­ni­giais.

„Ne­ga­vau jo­kio in­for­ma­ci­nio raš­to, kad, tar­ki­me, pri­va­lau įsi­gy­ti kon­tei­ne­rį sa­vo lė­šo­mis, ar kad jis man bus at­vež­tas „val­diš­kai“. Iš kar­to at­ėjo tik rei­ka­la­vi­mas su­si­mo­kė­ti. Pa­ra­šiau Sei­ri­jų se­niū­ni­jo­je pa­reiš­ki­mą, kad at­si­sa­kau mo­kė­ti už pa­slau­gą, ku­ri ne­bu­vo su­teik­ta. Ko­kia sa­vo var­dą ger­bian­ti įmo­nė ga­li taip elg­tis?“ - pik­ti­na­si V. Pil­ve­lis są­skai­tas gy­ven­to­jams at­siun­tu­sia įmo­ne UAB „Aly­taus re­gio­no at­lie­kų tvar­ky­mo cen­tras“.

Pa­šne­ko­vas tei­gia ne­ke­ti­nan­tis už šiukš­lių iš­ve­ži­mą mo­kė­ti ir at­ei­ty­je, o pro­ble­mą spren­džia la­bai pa­pras­tai – su­si­krau­na į au­to­mo­bi­lį ir iš­ve­ža į kon­tei­ne­rį Kau­ne. „Už šiukš­lių uti­li­za­vi­mą mo­ka­me ten, kur gy­ve­na­me – UAB „Kau­no šva­rai“. Ma­nau, kad skriau­dos šiai įmo­nei ne­da­rau, nes sa­vait­ga­liais li­ku­si mies­te šei­ma šiukš­lių pri­kaup­tų tiek pat“, - įsi­ti­ki­nęs kal­ba pa­šne­ko­vas.

To pa­ties Ok­tos kai­mo gy­ven­to­ja Ra­mu­nė Gu­maus­kie­nė tei­gia nau­ją kon­tei­ne­rį ga­vu­si dar pra­ėju­sį gruo­dį, o šiukš­lės iš­ve­ža­mos kar­tą per sa­vai­tę. Mo­te­ris sa­ko esan­ti pa­ten­kin­ta, nes na­muo­se yra du sun­kūs li­go­niai, to­dėl su­si­kau­pia ne­ma­žas kie­kis ne­de­gių saus­kel­nių. „Prie­šin­gu at­ve­ju kai­me ne tiek tų šiukš­lių ir bū­tų. Mais­to at­lie­kos pa­pras­tai juk ke­liau­ja gy­vu­liams, po­pie­rius – pra­ku­roms“, – kal­ba ji.

Vis dėl­to bū­si­mos žie­mos ir R. Gu­maus­kie­nė lau­kia su ne­ri­mu. „Anks­čiau žie­mą bū­da­vo ge­rai, jei kar­tą per mė­ne­sį šiukš­les iš­ve­žan­čiai ma­ši­nai pa­vyk­da­vo pri­va­žiuo­ti iki mū­sų vien­kie­mio. Dėl to ir mo­kė­da­vo­me vi­so la­bo 5 Lt per mė­ne­sį. Kaip bus šie­met – ne­ži­nia. Be to, blo­gai, kad da­bar są­skai­tos iš­ra­šo­mos ne kiek­vie­ną mė­ne­sį, o vie­nu kar­tu – už tris“, - pa­sa­ko­ja ok­tiš­kė.

Ana­lo­giš­ko­mis są­skai­to­mis nė­ra pa­ten­kin­ta ir Sei­ri­jų mies­te­lio gy­ven­to­ja Ri­ma Vai­lio­nie­nė. Ma­žų Lie­tu­vos mies­te­lių bė­da – mo­te­rų ne­dar­bas, nė­ra ap­len­ku­si ir Sei­ri­jų. Tad miš­ko uo­gų rin­ki­mu už­si­dir­ban­čiai R. Vai­lio­nie­nei vie­nu me­tu su­mo­kė­ti di­des­nę su­mą nė­ra leng­va. „Mū­sų tro­ba ma­ža. Per ket­vir­tį tu­riu mo­kė­ti tik 13 Lt, bet ga­vu­si są­skai­tą vie­nu kar­tu su­si­mo­kė­ti už du ket­vir­čius iš­si­gan­dau. Ėjau aiš­kin­tis į se­niū­ni­ją, ar ne­pra­dės są­skai­tų at­siun­ti­nė­ti tik kar­tą per me­tus“, - su ne­ri­mu kal­ba R. Vai­lio­nie­nė.

Dar ki­taip su šiukš­lių iš­ve­ži­mu su­si­ju­sią pro­ble­mą ban­do spręs­ti Laz­di­jų r. Ok­tos kai­me ūki­nin­kau­jan­tis An­ta­nas Ka­mins­kas. Kaip ir da­lis kai­my­nų, jau ga­vęs są­skai­tą, bet tik šią sa­vai­tę su­lau­kęs šiukš­lių kon­tei­ne­rio, ūki­nin­kas jo į kie­mą ne­įsi­lei­do. „Nė­ra pas mus bui­ti­nių at­lie­kų. Kas de­ga, su­de­gi­na­me, kas ne – už­ka­sa­me į že­mę“, - aiš­ki­na jis.

Laz­di­jų r. me­ras Ar­tū­ras Mar­ge­lis „Ūki­nin­ko pa­ta­rė­jui“ tei­gė, kad gy­ven­to­jų skun­dai jau pa­sie­kė ra­jo­no sa­vi­val­dy­bę: žmo­nės pik­ti­na­si, kad są­skai­tas už šiukš­lių iš­ve­ži­mą rei­kia ap­mo­kė­ti avan­su, kad da­lis iki šiol ne­ap­rū­pin­ti kon­tei­ne­riais, kad są­skai­tos skai­čiuo­ja­mos at­si­žvel­giant į būs­to kvad­ra­tū­rą, o ne gy­ven­to­jų skai­čių.

„Laz­di­jų r. sa­vi­val­dy­bė yra pa­si­ra­šiu­si su­tar­tį su „Aly­taus re­gio­no at­lie­kų tvar­kų cen­tru“. Ši įmo­nė skel­bė kon­kur­są, ku­rį su­rink­ti šiukš­les iš Laz­di­jų ra­jo­no gy­ven­to­jų lai­mė­jo UAB „Laz­di­jų ko­mu­na­li­nis ūkis“. To­dėl vi­sų pir­ma aly­tiš­kiai pri­va­lo rū­pin­tis, kad gy­ven­to­jams bū­tų su­teik­ta ko­ky­biš­ka pa­slau­ga. Mes sa­vo ruož­tu nag­ri­nė­si­me gy­ven­to­jų skun­dus ir re­a­guo­si­me į pa­grįs­tas pa­sta­bas“, - „Ūki­nin­ko pa­ta­rė­jui“ kal­bė­jo Laz­di­jų r. me­ras.

„Aly­taus re­gio­no at­lie­kų tvar­kų cen­tro“ di­rek­to­rius Al­gir­das Rei­pas pa­sa­ko­ja su­lau­kęs be­veik 200 Laz­di­jų r. gy­ven­to­jų skun­dų dėl iki šiol ne­pa­sta­ty­tų kon­tei­ne­rių.

„UAB Laz­di­jų ko­mu­na­li­nis ūkis“, lai­mė­jęs kon­kur­są, kaip pa­slau­gos tei­kė­jas tu­rė­jo ga­ran­tuo­ti, kad lai­ky­sis su­tar­ties są­ly­gų. Ta­čiau įmo­nė jas pa­žei­dė ir mes tai­ky­si­me sank­ci­jas: už kiek­vie­ną ne­pa­sta­ty­tą kon­tei­ne­rį Laz­di­jų ko­mu­na­li­nin­kų lau­kia 200 Lt dy­džio bau­da. Be abe­jo, gy­ven­to­jams, lai­ku ne­ga­vu­siems šiukš­lių kon­tei­ne­rio, už šiukš­lių iš­ve­ži­mą mo­kė­ti ne­rei­kės.

Ta­čiau ko­mu­na­li­nin­kai skun­džia­si, kad kai ku­riems gy­ven­to­jams kon­tei­ne­rį at­ve­žė, o šie juos iš­vi­jo iš kie­mo su vi­su kon­tei­ne­riu. To­kius „nar­suo­lius“ no­riu pa­ti­kin­ti, kad mo­kė­ti vis tiek teks“, - tei­gia UAB „Aly­taus re­gio­no at­lie­kų tvar­ky­mo cen­tras“ di­rek­to­rius. Pa­sak jo, prieš ke­le­rius me­tus, iki rin­klia­vos įve­di­mo, Laz­di­jų r. per mė­ne­sį bū­da­vo su­ren­ka­ma 200 t at­lie­kų. Tuo tar­pu šie­met per vi­sus me­tus - tik 850 t. To­dėl su ap­lin­kos ter­šė­jais, šiukš­lių už­ka­si­nė­to­jais ir de­gin­to­jais taiks­ty­tis ne­ke­ti­na­ma. Laz­di­jų r. tu­ri­me 10 tūkst. abo­nen­tų. Tad 200 kon­tei­ne­rių ne­tu­rin­čių gy­ven­to­jų šiai sta­tis­ti­kai įta­kos ne­tu­ri“, - įsi­ti­ki­nęs A. Rei­pas.

Pa­sak jo, rin­klia­va už šiukš­lių iš­ve­ži­mą yra ne įmo­nės pel­nas, o ke­liau­ja į ra­jo­no biu­dže­tą. „Esa­me tik „juo­da­dar­biai“, ren­kan­tys ir ad­mi­nist­ruo­jan­tys rin­klia­vą, to­dėl ne­tu­ri­me tei­sės nei nuo jos at­leis­ti, nei ją su­ma­žin­ti. Taip pat mes ren­ka­me gy­ven­to­jų skun­dus ir per­siun­čia­me juos sa­vi­val­dy­bei. Ta­čiau kol kas sa­vi­val­dy­bė nė­ra lin­ku­si keis­ti mo­kes­čio sis­te­mos ar at­leis­ti nuo jo lai­ki­nai gy­ve­nan­čiuo­sius. Mat iš tie­sų to­kiu at­ve­ju bū­tų ne­įma­no­ma nu­sta­ty­ti, kiek lai­ko ku­ris mies­tie­tis gy­ve­na nu­si­pirk­to­je ar pa­vel­dė­to­je so­dy­bo­je.

Be to, ir lai­ki­nai gy­ve­nan­tys as­me­nys nau­do­ja­si sa­vi­val­dy­bės lė­šo­mis ge­ri­na­ma in­fra­struk­tū­ra“, - įsi­ti­ki­nęs kal­ba A. Rei­pas. Pa­šne­ko­vo tei­gi­mu, ga­lio­jan­čių įsta­ty­mų nuo­sta­tas ati­tin­ka ir są­skai­tų siun­ti­mas mi­ru­sių as­me­nų var­du. „Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se tei­gia­ma, kad bū­si­mas tur­to pa­vel­dė­to­jas kar­tu pa­vel­di ir mi­ru­sio­jo sko­las“, - aiš­ki­na UAB „Aly­taus re­gio­no at­lie­kų tvar­ky­mo cen­tras“ di­rek­to­rius.

Pa­sak jo, ap­skai­čiuo­jant šiukš­lių iš­ve­ži­mo kai­nos dy­džius, sa­vi­val­dy­bė pa­si­rin­ko „so­cia­liai orien­tuo­tą mo­de­lį“, t.y. di­de­lių būs­tų sa­vi­nin­kai mo­ka dau­giau, ma­žų – ma­žiau. „Gy­ven­to­jų su­ra­šy­mo duo­me­ni­mis, yra tar­pu­sa­vio pri­klau­so­my­bė tarp gy­ven­to­jų skai­čiaus ir būs­to dy­džio – di­de­lia­me na­me pa­pras­tai gy­ve­na dau­giau žmo­nių. Be to, nė­ra abe­jo­nės, kad tu­ri­mo tur­to dy­dis pri­klau­so nuo pa­ja­mų. O juk ap­lin­ką ir ter­šia ne kas ki­ta, bet pa­ja­mos. Tur­tin­ges­nis žmo­gus dau­giau per­ka, va­di­na­si, dau­giau su­kau­pia ir at­lie­kų“, - tei­gia A. Rei­pas.

Tai­gi per­ša­si iš­va­da, kad sa­vo­tiš­kai tei­sios šio­je si­tu­a­ci­jo­je yra abi pu­sės – ir gy­ven­to­jai, ir pa­slau­gos tei­kė­jai, pa­si­ry­žę tai­sy­ti sa­vo klai­das ir net­gi baus­ti sa­viš­kius. Ta­čiau ma­žiau­siai pa­vy­dė­ti­no­je pa­dė­ty­je šian­dien yra at­si­dū­ru­si Sei­ri­jų se­niū­nė Čes­lo­va Šmulkš­tie­nė, ku­rios žo­džiais, ne kam ki­tam, o jai gy­ven­to­jai reiš­kia prie­kaiš­tus ir teš­kia skun­dus ant sta­lo. „Esa­me ar­čiau­siai žmo­nių ir ge­riau­siai jau­čia­me jų nuo­tai­kas.

Ma­nau, pa­si­pik­ti­nu­sių­jų bū­tų kur kas ma­žiau, jei są­skai­tos už šiukš­lių iš­ve­ži­mą bū­tų iš­ra­šo­mos kiek­vie­ną mė­ne­sį. Da­bar taip ne­va tau­po­ma pa­čių žmo­nių la­bui, nes už kiek­vie­ną są­skai­tos la­pe­lį ban­kas ima at­ski­rą mo­kes­tį. Bet koks ga­li bū­ti mo­kes­tis už mė­ne­sį ar du į prie­kį? Gal žmo­gus tiek nė ne­gy­vens?“ – re­to­riš­kai klau­sia se­niū­nė. Č. Šmulkš­tie­nės nuo­mo­ne, jei Lie­tu­va yra vie­na, tai ir mo­kes­čių sis­te­ma vi­sur tu­ri bū­ti vie­no­da, kur žmo­gus be­gy­ven­tų – sos­ti­nė­je ar ato­kia­me Dzū­ki­jos kai­me.