D.Medvedevas balandžio pradžioje pažadėjo apsispręsti dėl
antrojo prezidentavimo laikotarpio ir pabrėžė, kad būtinos
reformos. Jis pažymėjo, jog pagrindinės sąlygos gauti gyvybiškai
svarbių investicijų - verslui mažinti mokesčius ir atsisakyti
valstybės vyravimo ekonomikoje, kad būtų galima sukurti
konkurentinę aplinką.
„Mes nesiekiame sukurti valstybinio kapitalizmo sistemos“, -
atsiliepė į šį raginimą V.Putinas, taip pat svarstantis galimybes
dalyvauti 2012 metų prezidento rinkimuose. Jis priėmė Vyriausybės
rūmuose Rusijos pramonininkų ir verslininkų sąjungos (RPVS),
kuriai priklauso didžiausi šalies turtuoliai, narius.
Kritikų vertinimais, Rusijos valdžios vertikalės sumanytojas yra posovietinio valstybės kišimosi į ekonomiką įkvėpėjas,
kuriam esant valdininkai tiesiogiai ar netiesiogiai ėmė kontroliuoti
jos pelno sektorius.
Bet premjeras - kuris trečiadienį papasakojo Valstybės Dūmai
prieš televizijos kameras, kaip sėkmingai jo vyriausybė įveikia
pražūtingus ekonomikos krizės padarinius, ir pažadėjo
pensininkams ir biudžetininkams nemažinti iždo išlaidų jų
poreikiams - paaiškino savo kursą.
„Mes norime sukurti į socialinę sritį orientuojamą rinkos
ekonomiką“, - sakė jis.
D.Medvedevas paskelbė liberalių priemonių, padėsiančių
skubiai ištaisyti „labai blogą“ investicinį klimatą, kurio
didžiausia bėda yra visas gyvenimo sritis persmelkusi korupcija,
programą.
Valdžios vertikalės kritikai kaltina, jog ji dirbtinai slopina
politinę konkurenciją, dėl ko prarandama visuomenės kontrolė, ir
sako, kad dėl to gali pasikartoti Rusijoje „Egipto scenarijus“.
Apie konkurencijos politikoje naudą vis dažniau kalba ir
V.Putino šalininkai: finansų ministras Aleksejus Kudrinas sakė
susitikime su RPVS nariais, „kad politinė konkurencija yra būtina
dalis“.
Oponentai vertina šiuos žodžius artėjant rinkimams kaip
reveransus pavargusiam nuo valdžios partijos išsilavinusiam
sluoksniui, iš kurio valdoma demokratija atėmė politinį
atstovavimą per dešiniąją liberalų partiją. Pats V.Putinas per
savo atskaitą Dūmai ragino vengti „nepamatuoto“ liberalizmo,
pažymėdamas, kad jis kelia grėsmę stabilumui.