Garbės teismas konstatavo, kad teisėjas A.Prygunkovas,
nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų (ATP) bylas,
neužtikrino tinkamo savo darbo organizavimo - nesilaikė
administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo tvarkos ir
terminų, nesukontroliavo bylų nagrinėjimo eigos, nebuvo pakankamai
reiklus jam padedantiems teismo darbuotojams ir tokiu būdu pažeidė
Teisėjų etikos ir drausmės kodekse įtvirtintus pavyzdingumo ir
pareigingumo principus.
Taip pat Garbės teismas pripažino, kad teisėjas nesugebėjo
suvaldyti didelio bylų srauto dėl aiškaus ATP bylų nagrinėjimo ir
vykdymo proceso teisinio reglamentavimo nebuvimo, nustatytus darbo
trūkumus pašalino operatyviai, dėl ATP bylų išnagrinėjimo
nelaiku nekilo neigiamų padarinių proceso dalyviams, pranešė
Nacionalinė teismų administraicja.
Per dvejus metus (2008-2010 metų laikotarpį) teisėjas
išnagrinėjo 231 baudžiamąją bylą, 1445 administracines bylas,
313 ikiteisminio tyrimo dokumentus, 228 teikimus ir prašymus
baudžiamųjų bylų vykdymo procese, 534 prašymus ATP bylų vykdymo
procese.
Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, taip pat į tai, kad
teisėjas A.Prygunkovas savikritiškai vertina savo veiksmus ir
gailisi dėl to, kas padaryta, o Šiaulių miesto apylinkės teismo
pirmininkė Gema Janušienė teisėją apibūdina teigiamai, kaip
padariusį atitinkamas išvadas, Garbės teismas nusprendė, kad
teisėjo drausminės atsakomybės tikslai yra pasiekti drausmės bylos
jam iškėlimu.