Šią griežčiausią galimą poveikio priemonę pirmadienį
skyrė Policijos departamento tarnybinės etikos komisija, kuri
svarstė aukštas pareigas einančio policininko elgesį. Komisija
galėjo apsiriboti vien elgesio svarstymu, o pripažinus, kad
pažeidimas padarytas - apsiriboti svarstymu ar skirti įspėjimą.
Komisija pripažino, kad S.Mecelica pažeidė Lietuvos policijos
pareigūnų etikos kodeksą, kuris įpareigoja saugoti profesinę
garbę, savo gerą vardą ir elgtis taip, kad savo veiksmais ar
elgesiu nežemintų policijos pareigūno vardo.
Komisijos manymu, sostinės vadovo pavaduotojas viešajai tvarkai
pažeidė reikalavimą pastebėjus pavaldžių pareigūnų daromas
klaidas, imtis neatidėliotinų veiksmų siekiant jas ištaisyti,
išvengti tolesnių neigiamų padarinių bei būti reikliam
pavaldiniams ir visiems vienodai teisingu, visada prisiminti, kad savo
elgesiu ir darbu jis rodo jiems pavyzdį.
Policijos departamento atstovas Ramūnas Matonis BNS sakė, kad
S.Mecelica dalyvavo komisijos posėdyje, pripažino, kad etika
pažeista, tačiau turi savų versijų dėl įvykio.
Vilniaus apskrities viršininko pavaduotojas į nemalonę pateko,
kai įvairius policijos padalinius pasiekė anonimo laiškas, kuriame
teigta, kad dėl savo pareigų jis išsisuko nuo baudų už ne vietoje
paliktą ir nutemptą automobilį.
Esą 2010-ųjų birželį draudžiamoje vietoje paliktas
S.Mecelicos automobilis buvo nutemptas, tačiau pareigūnas,
pasinaudodamas savo padėtimi, išvengė baudos ir mokesčio už
automobilio nutempimą.
Po šio anonimo skundo buvo atliktas tarnybinis patikrinimas. Per
jį paaiškėjo, kad ne vietoje buvo pastatytas pareigūno žmonos
automobilis ir už tai nebuvo surašytas protokolas už Kelių eismo
taisyklių pažeidimą.
Po patikrinimo nuspręsta S.Mecelicą apsvarstyti Policijos
departamento tarnybinės etikos komisijoje.
Policija dėl ne vietoje palikto automobilio administracinių
teisės pažeidimų bylos nepradėjo, nes nebuvo nustatytas
kaltininkas. Ar atnaujinti tyrimą dėl įvykio birželio 28 dieną
spręs teismas.