Komisijos pirmininku buvo paskirtas komisiją inicijavęs „tvarkiečių“ parlamente lyderis Valentinas Mazuronis. Jis vieno balso persvara laimėjo prieš konservatorių Stasį Šedbarą.
Seimo posėdis, kuriame buvo įkurta komisija, užtruko beveik penkias valandas, jį tiesiogiai transliavo televizija. Nors parlamentarų pasisakymai buvo itin aršūs, tačiau pats darbas komisijai sudarant vyko vieningai, opozicija ir valdantieji sutarė bene visais klausimais. Už komisiją balsavo 78, prieš – 14, susilaikė 19 Seimo narių.
Valdantieji ir opozicija bendrai surašė klausimus, į kuriuos turės atsakyti komisija.
Tarp klausimų, kuriuos komisijai pavedė aiškintis opozicija, yra šie:
„Ar Lietuvos banko vykdoma Lietuvoje veikiančių komercinių bankų (...) priežiūra buvo ir yra tinkama ir veiksminga?“
„Dėl kokių priežasčių 2011 m. lapkričio mėn. 16 d. banko „Snoras“ veikla buvo apribota, prieš tai neįvertinus jo turto būklės?“
„Ar nutraukus visų banko „Snoras“ įsipareigojimų vykdymą nebuvo padaryta dar didesnė žala banko
„Snoras“ kreditoriams bei pačiam bankui „Snoras“?“
„Dėl kokių priežasčių laikinasis administratorius banko tinklapyje visą laiką viešai skelbė, kad „Snoras“ yra mokus?“
„Koks realus banko „Snoro“ turto trūkumas, kodėl Lietuvos banko atstovai nurodo skirtingus dydžius (Lietuvos banko valdybos narys Audrius Misevičius 2011 m. lapkričio mėn. 18 d. radijo laidoje „Akiračiai“ tvirtino, jog grynojo turto trūksta tik apie 800 milijonų litų, o valdybos pirmininkas nurodė pradžioje 1 mlrd., vėliau 3,4 mlrd. litų trūkumą)?“
Valdantieji paprašė aiškintis šiuos klausimus:
„Ar buvę banko „Snoras“ akcininkai, kiti vadovai (...) nebandė paveikti politikus ir tyrimą atliekančias teisėsaugos institucijas siekdami pakenkti buvusių banko „Snoras“ akcininkų išdavimo procesui Jungtinės Karalystės teisme?“
„Ar Seimo nariai, pasirašę prašymą Konstituciniam Teismui (...) nesupainiojo viešųjų ir privačių interesų?“ (keliasdešimt opozicijos parlamentarų kreipėsi į Konstitucinį Teismą aiškintis, ar teisinga, kad valstybės apdraustieji „Snoro“ indėlininkai turi prioritetą atgauti pinigus prieš kitus banko kreditorius).
„Ar bankai turėjo ir ar turi teisę platinti vertybinius popierius, kurie buvo pavadinti „indėlių sertifikatais“ ir ar galėjo tokie jie būti neapdrausti indėlių draudimu?“
„Ar valstybės institucijų vadovų (...) artimi giminaičiai teisėtai dirbo ir ar teisėtai galimai tebedirba juridiniuose asmenyse, susijusiuose su aukščiau paminėtais bankais?“
Paprašius Seimo teisininkams, parlamentarai nusprendė nesiaiškinti, kas yra kaltas dėl „Snoro“ turto grobstymo. Pasak teisininkų, tam komisijai būtų teikę iš pradžių išsiaiškinti, ar grobstymas vyko – o tai ne Seimo, bet teisėsaugos darbas.
Prieš sudarant komisiją nuo svarstymo nusišalino Seimo pirmininkė konservatorė Irena Degutienė. Prieš kelias savaites socialdemokratų lyderis Algirdas Butkevičius paskelbė dokumentus, jog jos sūnaus įmonė „Snore“ buvusį 652 tūkst. litų indelį panaudojo iš to pačio banko paimtai skolai grąžinti.
Iki pat praeitos savaitės valdantieji konservatoriai griežtai priešinosi tokiai komisijai, tačiau penktadienį, netylant skandalui dėl I.Degutienės sūnaus, persigalvojo.
Diskusijos dėl Seimo komisijos kūrimo buvo tiesiogiai transliuojamos televizijos, tad parlamentarų pasisakymai buvo itin spalvingi. Komisijos kūrimui darbotvarkėje buvo numatyta pusantros valandos, tačiau parlamentarai užtruko daugiau kaip tris kartus ilgiau.
Tiek valančiosios koalicijos, tiek opozicijos parlamentarai iš Seimo tribūnus kaltino vienas kitą, kad priešinga pusė šia komisija pasinaudos ne teisybei ieškoti, o politiniams pasisakymams priešrinkiminiu laikotarpiu.
„Mūsų frakcijos nuomone, komisija bus didysis priešrinkiminis politikavimas, - tikino liberalcentristas Artūras Melianas. - Viena pusė pasinaudos komisijos darbu, kad ilgai ir nuobodžiai vaizduotų, kad realiai ginami indėlininkų interesai. Kita pusė nusprendė komisijai pasiduoti, kad ten irgi būtų galima apkaltinti kitus oponentus. Vieni kitus kaltins, o vežimas stovės vietoj“.
„Iš 12 komisijos narių nėra nė vienos moters. O, sako, moterys turi intuiciją“, - skeptiškai kalbėjo komisijos narys Petras Auštrevičius.
Opozicijos parlamentarai sakė kuriantys komisiją, nes nori išsiaiškinti, kas „Snoro“ atveju įvyko blogai, taip pat kodėl buvo leista tam įvykti. „Turėdami komisiją galėsime greičiau žinoti, kur paslėpti turtai, kad galėtume neapdraustus indėlius grąžinti žmonėms“, - sakė socialdmokratė Birutė Vėsaitė.
Valdantieji kaltino opoziciją stengiantis padėti „Snoro“ kreditoriams, mat jie kreipėsi į Konstitucinį Teismą aiškintis, ar teisinga, kad apdrausti indėlininkai turi pirmenybę atgauti pinigus iš „Snoro“ pinigus palyginti su kitais kreditoriais. Jei prioritetas išliks, tai pinigus iš „Snoro“ atgaus tik indėlių grąžinusi valstybė, kitiems kreditoriams beveik nieko neliks.
Konstituciniam Teismui pritarus prašymui panaikinti prioritetą, valstybė iš „Snoro“ neatgautų kelių milijardų litų, jie būtų išmokėti kitiems „Snoro“ kreditoriams.
Kai kurie Lietuvos teisininkai bei Lietuvos banko vadovas Vitas Vasiliauskas yra tvirtinę jog komisijos darbas gali tapti argumentu Londone esantiems buvusiems „Snoro“ akcininkams, kad prašymas juos išduoti Lietuvai yra politizuotas. Esą britų teisėje tai gali virsti argumentu Lietuvos prašymo netenkinti.
„Aš esu pasiruošęs išstoti prieš bet kokią komisiją ir atsakyti į bet kokius klausimus. Nenoriu tik vieno dalyko - politizavimo. Deja, kai kurie Seimo nariai, matyt, tuo norėtų užsiimti. Aš nesu politikas, man tai neįdomu, bet tikrai nenorėčiau, kad teisiniai procesai virstų politiniais procesais. Norėčiau, kad būtų pasiektas teisingumas, deja, kartais politiniai procesai pamaišo teisiniams procesams ir teisingumams tada neįvyksta“, - gruodį parlamente kalbėjo V.Vasiliauskas.
Pirmadienio posėdžio metu parlamentarai vieni kitiems bandė priminti, kad kalbant apie buvusius „Snoro“ savininkus būtina nekaltinti jų padarius nusikaltimus, kad tai nevirstų argumentais Londono teisme. Dėl neatsargių pranešimų pastabų susilaukė premjeras Andrius Kubilius, socialdemokratė Birutė Vėsaitė, „tvarkiečių“ frakcijos narys Petras Gražulis, konservatorius Saulius Stoma.
Parlamentaras konservatorius Kęstutis Masiulis numatė, kad komisijos vadovu paskirtas V.Mazuronis šnekės pernelyg atvirai ir kenks tyrimui.
„Komisijos pirmininkas naudoja zoologinę terminiją – blusos, kastracija. Nuo jo pasisakymų gali priklausyti teisiniai procesai, procedūra, didžiuliai valstybės nuostoliai. Tai parodo labai didelį mūsų „atsakingumą“, - tikino K.Masiulis.
„Komisijos pirmininkui reikia nustatyti tokį atlyginimą, kokį gavo ponas Simonas Freakley, o komisijos nariams – kaip jo patarėjams“, - juokavo parlamentaras Petras Gražulis.