Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba išnagrinėjo bylą pagal Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos protokolą dėl bendrovės „Dorena“ reklamos naudojimo reikalavimų nesilaikymo.
Teiginys „be dirbtinių dažų“ pažeidžia Reklamos įstatymo ir kai kurių maisto saugą bei ženklinimą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas, draudžiančias nurodyti, kad koks nors maistas turi ypatingų savybių, jeigu iš tikrųjų tokiomis savybėmis pasižymi visi panašūs gaminiai.
Nagrinėdama bylą Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba konstatavo, kad „Dorena“ skleista informacija galėjo iškreipti vidutinio vartotojo elgesį siūlomo produkto atžvilgiu, kadangi, perskaitęs informaciją apie „Heinz tomato ketchup“ savybes, vidutinis vartotojas galėjo nepagrįstai susidaryti įspūdį, kad šis pomidorų padažas turi ypatingų savybių, kuriais nepasižymi kiti pomidorų padažai.
Be to, minėto pomidoro padažo išskyrimas iš kitų, kaip natūralesnio, sveikesnio ir naudingesnio vartotojui už kitus panašius produktus, galėjo suklaidinti dalį didesnę perkamąją galią turinčių vartotojų, ieškančių geriausios kokybės natūralių produktų.
Tačiau Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. V-108 patvirtintoje Lietuvos higienos normoje HN 53:2010 „Leidžiami naudoti maisto priedai“ aiškiai nustatyta, kad pomidorų padažų gamyboje dažikliai negali būti naudojami.
Priimdama nutarimą skirti 5000 litų baudą Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba atsižvelgė į tai, jog bendrovė įstatymą pažeidė pirmą kartą. Kita vertus, rinkos priežiūros institucijai surašius pažeidimo protokolą, bendrovė pomidorų padažo etikečių neperženklino, informacija buvo skleidžiama ne tik interneto tinklalapyje www.heinzketchup.lt, bet ir ant minėto gaminio pakuočių, todėl galėjo pasiekti didelį skaičių vartotojų.