BNS žiniomis, laiške už teisingumą atsakinga Europos Komisijos
vicepirmininkė Viviane Reding ir vidaus rinkos
eurokomisaras Michelis Barnier nurodė iki vasario
14 dienos atsakyti į pateiktus klausimus.
„Norėtume turėti galimybę kaip įmanoma greičiau įvertinti,
ar Latvijos įstatymas numato efektyvias teisines priemones ginčyti
sprendimą paskelbti įmonę nemokia“, - rašoma sausio 31 dieną
pasirašytame laiške.
„Konkrečiai norėtume žinoti, kokios efektyvios teisinės
priemonės, atsižvelgiant į Chartiją, yra įmanomos bendrovėms
nemokumo kontekste ir situacijose, kurios potencialiai veikia jų
subjektyvias teises, suteikiamas vidaus rinkos laisvių“, - teigia
eurokomisarai.
Komisarai laiške teiraujasi, ar Kuršo teismo sprendimą galima
apskųsti, ar jį gali atšaukti aukštesnė instancija ir kokią
diskreciją turi generalinis prokuroras bei Aukščiausiojo Teismo
teisėjai ginčijant tokį sprendimą. Laiške taip pat klausiama, ar
„normalu“ skelbti nemokumą, kai skola buvo ginčijama, o auditoriai
mokumo problemų neįžvelgė.
Eurokomisarai neatskleidžia, kas Komisijai pateikė skundą, bet
nurodo, kad jame „teigiama, jog šiuo atveju Latvija pažeidė
materialines ir procedūrines teisės normas bei pamatines SIA Palink
teises“.
Laiške komisarai taip pat nurodo, kad gavę Latvijos teisingumo
ministro atsakymą „įvertins, ar yra reikalo imtis veiksmų
ES sutarčių pagrindu“, ir užsiminė, kad gali kilti grėsmė
ES finansinei paramai.
Šių metų sausio 5 dieną Rygos Kuršo rajono teismas paskelbė
Latvijos mažmeninės prekybos įmonę nemokia dėl kitame teisme
ginčijamo 30 tūkst. eurų (103,6 tūkst. litų) vertės ieškinio.
„Palink“ teigia, kad priimtas teismo sprendimas kelia grėsmę
įmonei greitai netekti turto - dėl nemokumo procedūros smarkiai
sutrikdyta veikla.
Skundą Latvijos Aukščiausiojo Teismo senatui yra pateikusi ir
Latvijos generalinė prokuratūra. Sausio mėnesį Lietuvoje
viešėjęs užsienio reikalų ministras Edgaras Rinkevičius tikino,
kad Latvijos vyriausybė yra pasirengusi peržiūrėti įstatymą.
Lietuvos bendrovė „Palink“, kuriai Latvijos „ Palink“ yra
antrinė įmonė, Latvijos teismo sprendimą vadina „absurdišku“.