Šiose sutartyse buvo nuostata, kad analogiškos prekės nebus tiekiamos kitoms mažmeninės prekybos įmonėms tokia pat ar mažesne kaina visu reklaminės akcijos metu. Tokius veiksmus draudžia Mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymas: draudžiama reikalauti iš tiekėjo užtikrinti, kad mažmeninės prekybos įmonei parduodamų prekių kainos bus mažesnės už kitiems pirkėjams (pavyzdžiui, prekybos centrams) parduodamų tų pačių prekių kainas.
Įvertinusi atlikto tyrimo medžiagą ir atsižvelgusi į tai, kad „Palink“ standartinėse sutartyse dėl reklamos paslaugų teikimo buvo numačiusi nuostatą, jog tiekėjai kitoms mažmeninės prekybos įmonėms netieks prekių tokia pat ar mažesne kaina visu reklaminės akcijos metu, Konkurencijos taryba padarė išvadą, kad bendrovė elgėsi nesąžiningai ir nepagrįstai suvaržė tiekėjų galimybes laisvai veikti rinkoje.
Konkurencijos taryba pažymi, kad „Palink“ iniciatyva sutartyse dėl reklamos paslaugų teikimo įtvirtintas draudimas maisto prekių ir gėrimų tiekėjams reklaminės akcijos metu tiekti prekes kitiems prekybos centrams tokia pat ar mažesne kaina negu „Palink“, apribojo ne tik tiekėjų laisvę. Dėl tokio apribojimo galėjo nukentėti ir vartotojai, kadangi pasiūlyti vartotojams tokių pat prekių mažesnėmis kainomis kitiems prekybos centrams yra mažiau galimybių.
Skirdama „Palink“ baudą už Mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymo pažeidimą, Konkurencijos taryba atsižvelgė į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad bendrovė ėmėsi aktyvių veiksmų ir užkirto kelią žalingoms pažeidimo pasekmėms.
Konkurencijos taryba atlieka Mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymo stebėseną. Mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymas draudžia įmonėms atlikti jame nurodytus ūkinės veiklos sąžiningai praktikai prieštaraujančius veiksmus. „Palink“ byla yra pirmasis atvejis, kai Konkurencijos taryba nustatė šio įstatymo reikalavimų pažeidimą.
Ketina skųsti sprendimą
Bendrovė išplatino pranešimą, kuriame tvirtina, jog nesutinka su tokių Konkurencijos tarybos sprendimu ir ketina jį apskųsti.
"Nesutinkame su Konkurencijos tarybos priimtu nutarimu bei paskirta bauda, todėl šį Konkurencijos tarybos nutarimą apskųsime.
"Palink" įsitikinimu nebuvo padarytas Konkurencijos tarybos įvardinto teisės akto pažeidimas, nebuvo padaryta žala nei konkurencinei aplinkai, nei tiekėjams, todėl nebuvo prielaidų Palink taikyti teisės akte nustatytas sankcijas.
Palink asmeniškai ir viešai pati kreipėsi į tiekėjus su prašymu nurodyti, ar Sutarties nuostata sukėlė jiems kokių nors neigiamų pasekmių, taip pat Konkurencijos tarybai buvo pateikti tiekėjų patvirtinimai, jog nurodyta sutarties nuostata nebuvo taikoma nuo pat sutarčių sudarymo momento.
Tiekėjai savo pranešimuose nurodė, jog jokių neigiamų pasekmių ar žalos nepatyrė.
Visos minėtos aplinkybės yra neabejotinai labai svarbios vertinant minimos Sutarties nuostatas bei patvirtina aplinkybę, jog pažeidimas negalėjo būti konstatuotas nesant pažeidimo sudėties", - rašoma bendrovės pranešime spaudai.