Priežiūros tarnyba Vartojimo kredito įstatymo pažeidimo nagrinėjimo procedūros metu nustatė, kad „Bigbank“ filialas pažeidė šio įstatymo nuostatas. Tarp kliento ir „Bigbank“ filialo sudarytoje vartojimo kredito sutartyje aiškiai nenurodyta bendra vartojimo kredito suma ir bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma (nesilaikyta įstatymo 11 straipsnio 2 dalies 4 ir 7 punktų reikalavimų), be to, vartojimo kredito sutarties įmokų mokėjimo grafike nenurodyta, kokia kiekvienos įmokos dalis skiriama bendrai vartojimo kredito sumai grąžinti ir visoms papildomoms išlaidoms padengti (nesilaikyta įstatymo 11 straipsnio 4 dalies reikalavimų).
Pažymėtina, kad „Bigbank“ filialas informavo Lietuvos banką apie atliktus kliento sutarties pakeitimus bei apie naujai sudaromų vartojimo kredito sutarčių turinio pakeitimus ir įvykdė įpareigojimą.
Vadovaudamasi Vartojimo kredito įstatymo 35 straipsniu, apie šio įstatymo nuostatų pažeidimą priežiūros institucija viešai savo interneto svetainėje skelbia praėjus 30 kalendorinių dienų po nutarimo priėmimo.
