Sutuoktiniai Pauliai, prestižiniame uostamiesčio Dragūnų gatvės kvartale įsigiję naują trijų kambarių butą, jau daug metų gyvena lyg ant adatų.
Sumokėję pinigus už būstą jie gali netekti turto, nes skolų bankui nesugrąžina ankstesnis buto šeimininkas – 28-metis klaipėdietis Olegas Pinčiukas.
Šiam vyrui su delspinigiais buvo apskaičiuota daugiau kaip 251 tūkst. litų skola. O.Pinčiukui paskolą suteikęs SEB bankas neprieštaravo, kad jis įkeistą butą parduotų ir taip sugrąžintų paskolą.
Pauliai 345 tūkst. litų paskolą būstui pirkti gavo iš „Hansabanko” (dabar – „Swedbank”).
Sandorio dalyviai sutarė, kad SEB bankas įkeitimo teises ir prievoles perleis „Swedbank”, kai O.Pinčiukas grąžins skolą.
Pirkėjai į O.Pinčiuko sąskaitą „Swedbank” pervedė daugiau kaip 245 tūkst. litų.
Tačiau vyras juos pradangino ir negrąžina skolos SEB bankui. Dar 45 tūkst. litų jis iš Paulių buvo gavęs anksčiau.
Šiuo metu pirkėjų dorai įgytas, taip pat ir „Swedbank” už paskolą įkeistas būstas areštuotas – Pauliai bet kada gali būti iškraustyti.
Bankininkai bei sandorį tvarkę juristai dėl tokios situacijos ir galimų įkeisto buto pirkėjų nuostolių jokios kaltės nejaučia.
Kalinys žada grąžinti skolą
SEB bankas, nesulaukdamas pinigų iš O.Pinčiuko, grasina parduoti įkeistą butą, kuriame gyvena šiam vyrui pinigus sumokėję Pauliai. Prieš porą metų jis buvo nuteistas – dabar atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje.
Daugiavaikė šeima negali atlyginti įkalinto O.Pinčiuko skolų SEB bankui. Juolab kad butas Dragūnų gatvėje įkeistas ir sutuoktiniams paskolą suteikusiam „Swedbank” – jie šešerius metus sąžiningai moka įnašus.
Klaipėdos apylinkės teismas įspėjo Paulius, kad jų butas areštuotas ir per mėnesį gali būti parduotas už O.Pinčiuko skolas SEB bankui.
„Ko jūs norite iš šių žmonių – įsikėlė į butą ir tegul ten gyvena. Iš jų gautus pinigus aš išleidau kitiems reikalams. Kai tik praturtėsiu, iš karto atsiskaitysiu”, – žadėjo į teismą atvesdintas O.Pinčiukas.
Teismų slenksčius mina ir skyrybų bylą pradėjusi kalinio žmona Julė Pinčiuk – ji iš vyro reikalauja savosios užgyvento turto dalies.
Banko prašymas neišgirstas
O.Pinčiuko paprašytas SEB bankas jam leido įkeistą butą parduoti Pauliams, jei skolininkas dalį už jį gautų lėšų (245 478 litai) nukreips į banko nurodytą sąskaitą. Tai byloja pažyma.
Bet klaipėdietės notarės Aldonos Kundrotienės patvirtintoje sandorio sutartyje kažkodėl įrašyta, kad Pauliai pinigus už parduodamą butą turi pervesti ne SEB bankui, o į O.Pinčiuko asmeninę sąskaitą „Swedbank”.
„Jam tik to ir reikėjo – iššvaistė iš mūsų gautus pinigus. Dabar į gatvę meta mus, nors su banku neatsiskaitė O.Pinčiukas”, – sielojosi trijų vaikų motina 43 metų E.Paulienė.
Pardavęs butą O.Pinčiukas važinėjo nauju automobiliu „Honda Civic”, kol per avariją jį sudaužė. Po to vyras įkliuvo už nusikaltimus.
Šeima jokios žalos nepatyrė?
Pauliams pavyko atitolinti varžytynes – buto pirkimo ir pardavimo sandorį tvirtinusios notarės A.Kundrotienės veiksmus jie apskundė teismui.
Į nepavydėtiną situaciją patekę sutuoktiniai mano, kad dėl visų bėdų kaltas ne tik jų pinigus pradanginęs O.Pinčiukas, bet ir jam palankų buto pirkimo ir pardavimo sandorį tvirtinusi notarė.
Tačiau teismai nenustatė neteisėtų notarės veiksmų ir klaidų – visi Paulių ieškiniai buvo atmesti. Konstatuota, kad sutuoktiniai negali reikalauti turtinės žalos atlyginimo, nes jos nepatyrė.
Tuo metu antstoliai jau beldžiasi į jų buto Dragūnų gatvėje duris. Jie reikalauja, kad Pauliai sumokėtų valstybei nemenką žyminį mokestį. SEB bankui Paulių problemos nerūpi – jis tikisi padengti O.Pinčiuko skolas pardavęs įkeistą butą.
Pareigūnams nusviro rankos
Pasijutę apgauti sutuoktiniai Pauliai paklausė „Swedbank” vadybininkų patarimo – kreipėsi į Klaipėdos ekonominę policiją.
Ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo, didelės vertės svetimo turto užvaldymo apgaule ar kėsinimosi tai padaryti nebuvo pradėtas – teisėsaugininkams O.Pinčiuko kombinacijos įtarimų nesukėlė.
„Ką jam gali prikišti – pagal sutartį pardavė įkeistą butą, niekur nepradingo. Juk O.Pinčiukas neneigia skolų ir prievolių SEB bankui.
Ši istorija labiau sietina su žmonių civiliniais santykiais. Problemų būtų mažiau, jei būsto pirkimo ir pardavimo sandoriuose būtų numatyta daugiau pirkėjų teises ginančių saugiklių”, – tvirtino Klaipėdos apylinkės prokuroras Aivaras Velutis.
E.Paulienę tokios kalbos suglumino: „Suprantu, kad pinigus aferistams patikėję žmonės vėliau gaudo vėją laukuose. Šiuo atveju mūsų sandorį kontroliavo bankai, jį patvirtino valstybės tarnautojai prilyginta notarė. Negi ir juos taip lengva apvynioti aplink pirštą?”
Notarė nesijaučia nusižengusi
Draugai patarė Pauliams kreiptis į teismą, kad šis įpareigotų O.Pinčiuką įvykdyti savo prievolę – atsiskaityti su SEB banku už įkeistą butą. Tada antstoliai galbūt nesibelstų į Paulių duris.
Tai galėtų padaryti pats SEB bankas, bet jam nerūpi, kas padengs paskolą – O.Pinčiukas, iš jo butą pirkę asmenys ar dar kas nors. Paprasčiau išmesti šeimą į gatvę, o būstą vėl kam nors parduoti.
„Lietuvos ryto” paklaustas, ar teisinga, kad dėl bankui negrąžintos paskolos turi kentėti niekuo dėta šeima, ikiteisminį tyrimą nutraukęs prokuroras A.Velutis tik atsiduso: „Tai – didelė mažo žmogaus problema.”
Policijoje apklausta A.Kundrotienė aiškino, kad jos tvirtinta sutartis, kurią pasinaudojęs O.Pinčiukas įklampino į bėdą buto pirkėjus, yra teisėta, galiojanti, pasirašyta abiejų šalių.
Jos advokatai teigia, kad SEB banko leidimas parduoti būstą tam tikromis sąlygomis skirtas ne notarei, o pirkėjams ir pardavėjui.
Tik įkeisto būsto saugotojai
Dorai įgyto buto Pauliai negali įkeisti, nuomoti, perleisti kitiems asmenims, padalyti, ką nors jame keisti, naikinti, kaip nors apsunkinti jo pardavimą.
Klaipėdos apylinkės teismas sutuoktinius pripažino ne savo buto šeimininkais, o bankui įkeisto daikto saugotojais.
Tikėjo bankais ir juristais
Kai butą areštavo, Pauliai manė, kad įvyko koks nors nesusipratimas.
Notarė pati patvirtino O.Pinčiuko pasirašytą dokumentą, kad jis iš pirkėjų gavo pinigus. Sutartis buvo įregistruota Registrų centre.
Pervesdami iš „Swedbank” gautą paskolą beveik nepažįstamam buto pardavėjui Pauliai rizikavo. Bankai irgi gaudė varnas – leidę pakartotinai įkeisti būstą po to tinkamai nekontroliavo paskolų grąžinimo eigos, nenumatė papildomų įsipareigojimų klientams.
E.Paulienei iki šiol mįslė, kodėl A.Kundrotienė pro pirštus žiūrėjo į raštą, kuriame nurodyta buto pirkėjų pinigus pervesti į SEB banko ar notaro depozitinę, o ne į O.Pinčiuko asmeninę sąskaitą: „Manėme, kad juristė teisės aktus žino geriau. Juk pirmą kartą pirkome butą.”
Ištuštintos ir banko kortelės
* Užsitęsęs teismų maratonas sutuoktiniams kainavo apie 15 tūkst. litų – tiek žyminio mokesčio reikės sumokėti antstoliams.
* E.Paulienė prašė atidėti šį mokestį, net buvo sutarusi, kad mokės jį dalimis. Bet visos sutuoktinių sąskaitos neseniai areštuotos ir be jokio perspėjimo ištuštintos.
* „Suomijoje dirbantis vyras apie tai sužinojo prekybos centre pirkdamas maisto produktus – kasininkė pasakė, kad mokėjimo kortelė blokuota. Kaip žmogui užsienyje pragyventi be pinigų, kaip pervesti šeimai į Lietuvą uždirbtą atlyginimą?” – sielojosi E.Paulienė.
* Sutuoktinių banko korteles iššlavęs klaipėdietis antstolis Zenas Zenkevičius, matyt, nepastebėjo biure sekretorei palikto E.Paulienės prašymo dėl žyminio mokėjimo sąlygų keitimo.
