A. Šikšta prašo įpareigoti Duomenų apsaugos inspekciją išnagrinėti jo skundą, praneša vz.lt.
Praėjusią savaitę Vilniaus apygardos administracinis teismas posėdį atidėjo, nes negalėjo dalyvauti ieškovui atstovaujantis advokatas. Ketvirtadienį, teismas ėmėsi skundą nagrinėti. Galutinis teismo sprendimas paaiškės balandžio 8 dieną.
Vz.lt rašo, jog A. Šikšta rugsėjo 14 dieną kreipėsi į Valstybinę duomenų apsaugos inspekciją, skųsdamas tai, kad banko „Snoras“ kreditorių komiteto pirmininkė ir Indėlių draudimo fondo vadovė Aurelija Mažintienė Seimo Audito komiteto posėdyje žiniasklaidai paskelbė jo atlyginimo dydį.
A. Mažintienė pareiškė, kad „Snoro“ bankroto administratoriaus Neilo Cooperio mėnesio atlyginimas – 100 tūkst. litų - buvo paskirtas atsižvelgus į A. Šikštos algą, kuri, tada, anot A. Mažintienės, „siekė apie 80 tūkst. litų“.
„Kiek aš pats prisimenu, buvo kreiptasi į Duomenų apsaugos inspekciją, kad išnagrinėtų ir paaiškėtų, kaip valstybinės įmonės tarnautoja galėjo privačios kompanijos privatų asmenį išviešinti. Šitą skundą Duomenų apsaugos inspekcija atsisakė tirti.
Nežinau, kaip čia įstatymas galėjo būti nepažeistas. Atrodo, kad bet kas iš valstybės tarnautojų gali sakyti bet ką apie privatų asmenį.
Galbūt valstybės tarnautojų moralė nėra pakankama. Taigi mūsų teisininkai iš korporacinės pusės bandė kurti precendentą“, - skundo motyvus vz.lt aiškino A. Šikšta.
