„Kas galėtų paneigti, kad namo administratorius neužsiima neteisėta veikla ir pinigų plovimu, ar dar kokiomis nešvariomis machinacijomis?“ – klausė atsakymų nesulaukiantis Mažeikių P.Vileišio gatvės 6-ojo namo gyventojų atstovas Danielius Imbras.
Juos apstulbino ir tai, kad Būsto energijos taupymo agentūrai nebuvo pateiktas prašymas derinti naujo fasado atnaujinimo darbų pirkimo.
Peršasi išvada, kad šiuo metu vykstantys darbai pagal pakoreguotą projektą – neteisėti, nes pakeitimai, kaip to reikalauja teisės, nebuvo aptarti visuotiniame gyventojų susirinkime.
Namo gyventojai, nesulaukdami administruojančios įmonės „Admituras“ pagalbos, aukštesnių institucijų prašo stabdyti renovacijos darbus bei pradėti išsamius tyrimus.
Kreipėsi į agentūrą
Vileišio 6-ojo namo gyventojai birželio15 dieną raštu kreipėsi į viešąją įstaigą Būsto energijos taupymo agentūrą (BETA) dėl daugiabučio atnaujinimo (modernizavimo) vykdymo. Agentūrai jie pranešė, kad, nesuderinus pakoreguoto Investicijų plano su daugiabučio gyvenamojo namo gyventojais, bendrovė „Admituras“ atliko naują sienų ir cokolio šiltinimo darbų su projektavimu pirkimą (šie darbai nenumatyti gyventojų patvirtintame Investicijų plane) per Centrinės perkančiosios organizacijos (CPO) katalogą.
Be to, mažeikiškiai atkreipė dėmesį, kad gyvenamojo namo atnaujinimui jau yra gautas statybų leidimas, nors gyventojams dar nebuvo pateiktas susipažinti ir tvirtinti statybos rangos darbų techninis projektas.
Turėjo patvirtinti gyventojai
Liepos 13 d. P. Vileišio namo gyventojų atstovas D.Imbras gavo BETA atsakymą, kuriame rašoma, kad suderintą investicijų planą turi patvirtinti daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai.
Daugiabučio namo techninis darbo projektas iki jo patvirtinimo turi būti viešai aptartas su daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkais.
BETA, kurios atsakymą pasirašė įstaigos direktorius Valius Serbenta, informavo, kad agentūrai dėl P. Vileišio gatvės šešto namo nėra pateiktas prašymas derinti naują pirkimą.
Išeitų, kad naujas sienų ir cokolio šiltinimo darbų pirkimo konkursas per Centrinę perkančiąją vyko aplenkiant Būsto energijos taupymo agentūrą?
Laukia administratoriaus veiksmų
BETA apie pažeidimus pranešė administruojančiai įmonei. O daugiabučio gyventojai laukia administratoriaus sprendimo.
„Admituras“ dabar turėtų organizuoti namo gyventojų susirinkimą pagal Vyriausybės nustatytą tvarką ir gyventojus supažindinti su pakoreguotu investiciniu planu. Gyventojai savo verdiktą tars paprastu balsavimu arba balsavimu raštu, kaip numato Civilinis kodeksas.
„Pažeidęs procedūras administratorius sukelia riziką rangovui „Tilta“ . Kas būtų, jei gyventojai nepritartų koreguotam investiciniam planui? Rangovas patirtų nuostolių, nes cokoliai pakeisti, pradėti fasado atnaujinimo darbai“, – padėtį komentavo namo gyventojas Eligijus Stasiūnas.
Gyventojų teisybė kitokia
„Santarvė“ bandė išsiaiškinti, kokiu pagrindu per Centrinę perkančiąją organizaciją buvo organizuotas antras darbų pirkimas fasadui ir cokoliui pakeisti?
„Admituras“ direktoriaus pavaduotojas Algimantas Juzumas tvirtino, kad pirkimas buvo vykdomas remiantis daugumos gyventojų apsisprendimu.
Tą patį dar anksčiau yra sakęs ir pats bendrovės direktorius Antanas Barvydis. Neva, apie tai byloja ir gyventojų susirinkimų protokolai.
Tačiau gyventojai teigia ką kita – esą protokolais negalima tikėti, nes parašai buvo renkami atgaline data, pasirašyti buvo prašoma net už susirinkimus, kurie apskritai nevyko.
Faktą, kad Vileišio gatvės 6-ojo namo gyventojai pritaria koreguotam investicijų planui dėl fasado keitimo, taip pat buvo bandoma pagrįsti parašais – gyventojų buvo prašoma pasirašyti ant gegužės 27 diena datuoto lapo, kad jie patvirtina savo gegužės 11 dienos apsisprendimą.
„Santarvė“ pakalbino namo atstovus. Viena iš jų – Diana Baranovienė atsakė, kad susirinkimo šių metų gegužės 27 d. apskritai nebuvo. Nieko dėl tokios situacijos negalėjo ir nenorėjo paaiškinti ir kitos laiptinės gyventojas Jonas Žulpa.
Pavyko surinkti 30 gyventojų 44 parašus.
Beje, įtarimų gali sukelti ir parašai ant priedo, kuris pateikiamas prie kovo 29 dienos susirinkimo protokolo – ant parašų lapų data nenurodyta.
Protokolai atmesti
Gyventojai gali klysti dėl protokolų, tačiau pažeidimus juos pildant įžvelgė ir BETA Telšių skyriaus specialistė Edita Meiliūnienė. „Santarvę“ ji informavo, kad dėl to, jog P.Vileišio g. 6 namo gyventojų susirinkimų protokolai dėl fasado ir karšto vandens sistemos neatitiko Vyriausybės nustatytos formos, liepos septintą dieną jie buvo atmesti. Apie tai oficialiai pranešta ir bendrovei „Admituras“.
E.Meiliūnienė priminė, kad butų ir kitų patalpų sprendimai priimami butų ir kitų patalpų savininkų susirinkime, prieš dvi savaites Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka paskelbus apie susirinkimo sušaukimą ir jo darbotvarkę. Tokie sprendimai gali būti priimti ir nesušaukus susirinkimo, bet gyventojai raštu turėtų pareikšti apie sprendimą. Balsavimo raštu tvarką nustato Vyriausybė ir jos įgaliota institucija.
Atsakymų nesulaukia
„Santarvė“ jau rašė apie P. Vileišio gatvės 6 namo gyventojų nepasitenkinimą dėl renovacijos, kurią atlieka konkursą laimėjusi bendrovė „Tilta“. Gyventojai savo nepasitenkinimą ne kartą išsakė ir Mažeikių rajono savivaldybės vadovams.
Gyventojų teigimu, projekto rengimo stadijoje „Admituras“ nenoriai bendravo su namo gyventojais, nepakankamai organizuota susirinkimų, kuriuose gyventojams būtų suteikta galimybė išsiaiškinti kilusias problemas.
Gyventojai atsakymus į kilusius klausimus bandė išsiaiškinti raštu. „Admiturui“ išsiųsta nemažai klausimų, bet atsakymų negauta, nors jau praėjo nustatyti terminai.
„Admituras“ ignoruoja ir raštiškus „Santarvės“ klausimus, nors jo vadovai patys renkasi tokią bendravimo formą.
Gyventojams – per dešimt dienų
Administratorius „Admituras“ nepaiso ir Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. birželio 13 d. įsakymu patvirtintų Administravimo nuostatų, kuriuose išdėstytos administratoriaus teisės ir pareigos.
„Patalpų savininkų, valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkų rašytiniu pageidavimu per 10 darbo dienų nuo prašymo pateikimo dienos raštu pateikti paaiškinimus ir duomenis apie jiems apskaičiuotus mėnesinius mokesčius, kaupiamąsias įmokas, atliktus namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo ir kitus darbus, suteiktas paslaugas, taip pat paaiškinimus ir duomenis apie administratoriaus nurodytų funkcijų vykdymą“, – tokia pareiga išdėstyta nuostatuose.
„Kas gali paneigti, kad administratorius neužsiima neteisėta veikla ir pinigų plovimu, ar dar kokiomis nešvariomis machinacijomis?“ – žinomą politiką perfrazuoja atsakymų nesulaukiantis gyventojų atstovas D.Imbras.
Prašo sustabdyti darbus
Gyventojai replikuoja: ką ten Administravimo nuostatai, jeigu „Admituras“ nekreipia dėmesio ir į šių metų birželio 22 d. Aplinkos apsaugos ministro Kęstučio Trečioko patikslintą Statybos techninį reglamentą.
Šio reglamento pakeitimų nuostata: daugiabučio atnaujinimo techninis darbo projektas negali būti tvirtinimas, prieš tai jo viešai neaptarus su butų ir kitų namo patalpų savininkais.
P.Vileišio gatvės 6 namo butų savininkų kantrybė trūko: jie surinko parašus ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos bei kitų institucijų prašo, kad būtų pradėti išsamūs tyrimai. Gyventojai ruošiasi kreiptis ir į Savivaldybės tarybos Antikorupcijos komisiją.
